Решение по делу № 2-6844/2014 ~ М-6065/2014 от 03.07.2014

№2-6844/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, являющимися солидарными заемщиками с одной стороны и ОАО «Мой Банк. Ипотека», являющимся кредитором с другой стороны, заключен кредитный договор №0200-000/05888И, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по договору, в частности является личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор личного и имущественного страхования SYS335290662, которым застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом.

Застрахованными лицами по договору страхования являются ФИО3 и ФИО1 Выгодоприобретателем указан ОАО «Мой Банк. Ипотека».

Страховые взносы внесены в соответствии с графиком страховой суммы и уплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все требуемые документы.

На момент подачи искового заявления страховая выплата не произведена.

На основании изложенного, истец просит признать смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования SYS335290662, влекущим обязанность осуществить страховую выплату. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил свои требования, указав, что согласно договору страхования ответчик обязан по истечении 31 дня с момента получения всех документов произвести страховую выплату. Истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения обязательств наступает ДД.ММ.ГГГГ Пункт 9.3 договора страхования предусматривает ответственность страховщика в виде 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты, которая ограничена на уровне 10% от размера страховой суммы.

Ответчик исполнил свои обязанности перед третьим лицом в августе 2014 г. Период просрочки обязательства превысил 100 календарных дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Ответчик на момент подачи не исполнил обязательство о возврате части страховой выплаты, оставшейся после выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена очередная часть страховой премии в виде периодического взноса, в размере <данные изъяты> Указанное произошло после прекращения действия договора страхования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты>, часть страховой выплаты, оставшейся после выполнения обязательств ответчика перед третьим лицом в размере <данные изъяты>, страховую премию, уплаченную после прекращения действия договора страхования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представительские услуги в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 (доверенность в деле) уточенное исковое требование поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо ОАО «АИЖК» извещены надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 с 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Понятие страховой премии регламентировано п. 1 ст. 954 ГК РФ, под ней понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №0200-000/05888И на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1.4, 1.4.2 указанного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

На указанном основании был заключен договор личного и имущественного страхования №SYS335290662 от ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ресо-Гарантия» и ФИО3, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Застрахованным лицом по настоящему договору является ФИО3, ФИО1 (п. 1.2.1, 1.2.2. Договора).

Страхователь, подписывая настоящий договор, назначает по настоящему договору выгодоприобретателем «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), являющегося кредитором по кредитному договору (п. 1.5 Договора).

По настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора (п. 1.6 Договора).

При переходе прав требования по кредитному договору к другому лицу, страхователь, подписывая настоящий договор, выражает тем самым своё письменное согласие на смену выгодоприобретателя и назначение нового выгодоприобретателя по настоящему договору, которым будет являться любой держатель прав требования по кредитному договору, являющийся таковым в момент наступления страхового случая.

Стороны договорились, что при передаче прав по кредитному договору никакого дополнительного соглашения к настоящему договору не заключается.

Согласно настоящему договору страховыми случаями являются, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п. 3.1.2 Договора).

Страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет <данные изъяты>

Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (п. 4.1 Договора).

Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет:

- на застрахованное лицо 1, указанное в п. 1.2.1 – 90% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1

- на застрахованное лицо 2, указанное в п. 1.2.2 – 10% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», таким образом выгодоприобретателем стал ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ г., смерть ФИО3 признано страховым случаем.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика суду было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно справке о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд полагает, что задолженность перед банком по кредитному договору №0200-000/05888И от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Уточнив свои требования, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу страховой выплаты, оставшейся после уплаты выгодоприобретателю в размере <данные изъяты>

В силу ч. 3 с 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку истцом была оплачена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> по договору страхования SUS335290662 после окончания действия указанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., то указанная сумма подлежит возврату истцу.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случаи просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), в случае разрешения спора о страховой выплате, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составила <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки, штрафа и морального вреда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*50%).

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Пункт 3 статьи 17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░