Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26034/2020 от 31.08.2020

Судья – Лантух В.В. Дело № 33а-260034/2020 (№2а-2650/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Олейникова Ашота Ашотовича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении Олейникова А.А., в котором просит установить административный надзор в отношении административного ответчика до погашения судимости с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в Управление (Отдел) МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирований), и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета выезда за пределы города муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 19 июня 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворено.

В апелляционной жалобе Олейников А.А. просит решение суда первой инстанции изменить в части обязательной явки в Управление (Отдел) МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до одного раза в месяц. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неполном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Армавир Грызлов Д.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ч. 2 ст. 3 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, не зависимо от оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Статьей 4 №64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Как усматривается из материалов дела, приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года Олейников А.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку осужденный является совершеннолетним, подлежит освобождению из мест лишения свободы, где отбывает наказание за совершение преступления, при опасном рецидиве преступлений, в отношении административного ответчика, в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона № 64-ФЗ, необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом при рассмотрении административного иска учтены личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания в исправительных учреждениях.

На основании всех представленных сведений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении осужденного следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства ответчика; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (шествий, митингов) и участия в них; запрещение пребывания (посещение) увеселительных заведений (баров, кафе, ресторанов).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок административного надзора и ограничения, установленные судом, являются чрезмерно строгими, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку противоречат требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейникова А.А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Е.В. Цехомская

Судья: В.В. Сидоров