Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2015 от 03.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Шахунья 06 августа 2015 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., с участием начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Латухиной Е.В.., помощника Шахунского городского прокурора Вершинина М.С., представителя Золотова С.Н. (по доверенности) Философова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ»

Золотова С. Н., <данные изъяты>

на постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Латухиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Золотов С. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Латухиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, Золотов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Золотов С.Н. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, с вынесенным постановлением он не согласен, в части назначенного наказания. Считает, что допущенное правонарушение не повлекло вредных последствий, просит применить ст.2.9 КоАП РФ. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить по малозначительности.

Защитнику Философову Е.В. разъяснены права по ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

В судебном заседании защитник Философов Е.В. просил прекратить производство по делу, по малозначительности, поскольку данное правонарушение не создало непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, никаких негативных последствий не наступило, все лица, находившиеся на лечении в Шахунской ЦРБ, являются гражданами Украины. При принятия решения, просил с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения, ограничится устным замечанием. Поскольку в отношении Золотова ДД.ММ.ГГГГ было составлено несколько протоколов и он за аналогичные правонарушения Золотов С.Н. был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, решением Шахунского районного суда снижено наказание до <данные изъяты>.

В судебном заседании лицо, составившее протокол, - начальник ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья – Латухина Е.В. просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Золотова С.Н. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании помощник Шахунского городского прокурора Вершинин М.С. пояснил, что факт имел место, не возражал о снижении наказания, так как размер административного штрафа позволяет достигнуть цели наказания.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Латухиной Е.В. следует отменить, а жалобу главного врача ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» Золотова С.Н. удовлетворить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по малозначительности.

Судом установлено следующее.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов, правовое регулирование которых осуществляется Федеральным законом от 18.07.2006 №109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации является, в том числе и юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлена обязанность принимающей стороны представлять в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня уведомление о прибытии иностранного гражданина в случаях, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждения социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Судом установлено, что согласно приказа министра Министерства здравоохранения Нижегородской области Карцевского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №86-л Золотов С. Н. принят на должность главного врача ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ».

Постановлением начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Латухиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, Золотов С.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение требований миграционного законодательства о своевременном уведомлении территориального органа Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, т.е. не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не уведомил в течение 1 рабочего дня, следующего за днем прибытия гражданина Украины Баландина Ю.А., <данные изъяты>, в место пребывания по адресу: <адрес> ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания, что является нарушением п.3 ч.3 ст.20 ФЗ РФ от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также п.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Золотова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательства, имеющихся в материалах дела, а именно: актом проверки, объяснениями Золотова С.Н., уведомлением о прибытии иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

Таким образом, в действиях главного врача ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» Золотова С.Н. формально присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В то же время, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Золотова С.Н. ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Как установлено в судебном заседании Золотов С.Н. имеет на воспитании двоих детей, привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей, данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При квалификации правонарушения, совершенного Золотовым С.Н. как малозначительного, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» является учреждением с массовым пребыванием людей, в то же время допущенное нарушение само по себе не причинило какого-либо вреда и не представляло непосредственной угрозы для жизни и здоровья граждан. Баландин Ю.А. поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ г., а выбыл из больницы ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что вмененное Золотову С.Н. правонарушение можно отнести к малозначительному с освобождением его от ответственности за это нарушение на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Золотова С. Н. удовлетворить, постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Золотова С. Н. отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Копии решения направить главному врачу ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» Золотову С.Н., в ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья в течение трех суток.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья:                   (подпись)                 В.А.Смелова

    Копия верна:

    Судья:                     В.А.Смелова

Решение вступило в законную силу:

                            Судья:                     В.А.Смелова