Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2019 ~ М-209/2019 от 01.02.2019

        Дело № 2-288/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта2019 года       г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре     Барыкиной О.В.,

с участием прокурора Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Волкова Алексея Константиновича к Колосницыной Олесе Викторовнео признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Истец Волков А.К. обратился в суд с иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Пенза от 10.05.2018 по делу № 2-1175/2018 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Колосницыной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 623/1218-0001426 от 28.05.2014, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером: ... расположенную по адресу: .... На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 012060086 и возбуждено исполнительное производство № 58042/18/220416 от 19.07.2018. В рамках исполнительного производства указанная квартира была арестована и передана на торги, состоявшиеся 03.12.2018. Победителем торгов признан истец, с которым 11.12.2018 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, право собственности зарегистрировано 25.12.2018. Таким образом, начиная с 25.12.2018 новым собственником квартиры с кадастровым номером 58:29:3002003:750, расположенной по адресу: ..., является он (истец). Получив документы о праве собственности на квартиру, он попытался получить в нее доступ. Между тем, предыдущий собственник препятствует попыткам попасть в квартиру. Он трижды в присутствии участкового пытался попасть в квартиру, однако результатов этого не дало, ответчик дверь не открыла, на контакт не идет, заявляет о незаконности действий истца. Также во время посещения квартиры было установлено, что помимо предыдущего собственника проживает и ее дочь, точного имени не знает. 10.01.2018 истец направил ответчику по известным ему адресам (... и ...) требования о выселении, просил ответчика и членов его семьи освободить занимаемую квартиру в десятидневный срок, сообщить о выселении по телефону. До настоящего времени требование не исполнено, предыдущий собственник продолжает проживать в квартире, препятствует проникновению в нее истца. Первоначально просил признать Колосницыну О.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., выселить Колосницыну О.В. из указанного жилого помещения. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать Колосницыну О.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., кадастровый ..., снять ее с регистрационного учета, выселить из квартиры по указанному адресу.

В судебном заседании истец Волков А.К. поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца Кудрявцев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Колосницына О.В.в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статьям 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначение

Из содержания ч.2 ст. 292 ГК РФ усматривается, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 78 ФЗ от 16 июля 1998г. № 10 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либопо ипотеке в закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.05.2018 по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Колосницыной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) и постановлено: Взыскать с Колосницыной Олеси Викторовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/1218-0001426 от 28 мая 2014 года в сумме 1 173 274 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 066 рублей 37 копеек. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 42,4 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: ..., путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000 рублей (л.д. 6). После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист серии ФС № 012060086 (л.д. 7-8), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы от 19.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 58042/18/220416 (л.д. 8). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на квартиру: состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 42,4 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: ... (л.д. 10-11), постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2018 арестованное имущество передано на торги (л.д. 12).Согласно протоколу № 53-1 от 03.12.2018 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества (л.д. 14) победителем торгов признан Волков А.К.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Волков А.К. является собственником квартиры, состоящей из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 42,4 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: ..., что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества № 74-18 от 11.12.2018 (л.д. 15-16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 19-21), платежным поручением № 274827 от 20.11.2018 на сумму 51 000 руб. (л.д. 17), чеком-ордером от 04.12.2018 на сумму 1 101 600 руб. (л.д. 18).

Право истца на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке никем не оспорено и не ограничено.

Следовательно, с момента возникновения права собственности на квартиру истец вправе свободно владеть, пользоваться, распоряжаться, а также требовать устранения всяких нарушений его права в отношении указанного объекта недвижимости.

Как следует из выписки из домовой книги на ... в ..., в ней зарегистрирована: Колосницына Олеся Викторовна,... года рождения, - с 03.06.2014 (л.д. 22).

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой, судом не установлено. Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. Наличие регистрации ответчика на спорной жилой площади не является основанием для сохранения за ним права пользования квартирой. Какое-либо соглашение с истцом о возможности пользования спорной квартирой они не заключали.При этом, отсутствие у ответчика на праве собственности каких-либо жилых помещений, не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, так как это не предусмотрено законом.

10.01.2019 истец Волков А.К. направил ответчику Колосницыной О.В. по двум известным ему адресам (...; ...) требование об освобождении квартиры от фактического проживания, регистрации и вещей в добровольном порядке (л.д. 23). Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что никаких юридических прав на спорное жилое помещение, собственником которого является истец, ответчик не имеет, следовательно, требования истца к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ, предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Трактуя данную норму в свете действующих положений Жилищного кодекса РФ, предусматривающих прекращение права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что прекращение прав ответчика на пользование жилой площадью истца влечет снятие с регистрационного учета по спорному адресу.

Следовательно, на основании норм действующего законодательства право пользования спорным жилым помещением за Колосницыной О.В. должно быть прекращено. Правовым последствием прекращения права пользования ответчиком указанной квартирой является совершение действий по снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку право пользования жилым помещением в квартире по адресу: ..., прекращено, следовательно, проживание ответчика в указанной квартире в настоящее время нарушает права собственника квартиры, который предупредил ответчика о выселении, направив письменное требование, суд находит иск в части требования о выселении ответчиком обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Волкова Алексея Константиновича к Колосницыной Олесе Викторовне о признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,выселении - удовлетворить.

Признать Колосницыну Олесю Викторовну (... года рождения, ..., зарегистрированную по адресу:...), прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...(кадастровый ...), с последующим снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства.

Выселить Колосницыну Олесю Викторовну (... года рождения, уроженку ..., зарегистрированную по адресу:...)из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый ...).

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019.

Судья        А.С. Панкова