Решение от 23.12.2022 по делу № 02-8366/2022 от 12.09.2022

УИД: 77RS0010-02-2022-013645-17

№ 2-8366/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                    23 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8366/22 по иску адрес к К... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

П... обратилось в суд с иском к ответчику К... в котором указало, что 22 марта 2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор №600-1-03-2021-0735, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 560 662 руб. 62 коп., сроком до 22 марта 2028 г. под 8,8% годовых. Между тем, ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору, которая составляет 2 574 193 руб. 61 коп. и включает в себя: просроченную задолженность в размере 2 402 774 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 149 445 руб. 05 коп., пени по просроченной задолженности в размере 12 644 руб. 64 коп., пени по просроченным процентам в размере 9 329 руб. 18 коп.  Ответчику было направлено письменное требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №600-1-03-2021-0735 в размере 2 574 193 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 070 руб. 97 коп.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, наличие задолженности не оспаривала, просила о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также о применении положений ст.404 ГК РФ в связи с недобросовестностью кредитора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22 марта 2021 г. между сторонами заключен кредитный договор №600-1-03-2021-0735, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 560 662 руб. 62 коп. сроком до 22 марта 2018 г. с условием уплаты процентов в размере 8,8 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 40 939 руб. и согласован сторонами Графиком погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком. Способом исполнения обязательств по договору по месту нахождения заемщика является пополнение счета №40817810200130020612, открытого у кредитора; бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору является пополнение счета путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или посредством перевода денежных средств с иных счетов заемщика, открытых у кредитора (пп.8, 8.1 договора).

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20%.

Обязательства по предоставлению кредита в соответствии с заключенным между сторонами договором были исполнены банком надлежащим образом, ответчик использовал денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету и ответчиком не оспаривалось.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Таким образом, в силу заключенного договора его стороны приняли на себя определенные обязательства, истец – по предоставлению кредита на определенных сторонами условиях, Колесников Ю.А. - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 2 574 193 руб. 61 коп., которая включает в себя: просроченную задолженность в размере 2 402 774 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 149 445 руб. 05 коп., пени по просроченной задолженности в размере 12 644 руб. 64 коп., пени по просроченным процентам в размере 9 329 руб. 18 коп.

Банк направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате заемных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, однако задолженность ответчиком погашена не была.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик наличие задолженности, а также ее размер не оспаривал, просил о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, а также о применении положений ст.404 ГК РФ, указывая на недобросовестность кредитора.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, сумме задолженности, периоду просрочки внесения платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 574 193 руб. 61 коп., которая включает в себя: просроченную задолженность в размере 2 402 774 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 149 445 руб. 05 коп., пени по просроченной задолженности в размере 12 644 руб. 64 коп., пени по просроченным процентам в размере 9 329 руб. 18 коп. законны и обоснованы.

Между тем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд находит обоснованным.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обязательства.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по просроченной задолженности до 1 500 руб., в также размер неустойки по просроченным процентам до 1 000 руб.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о применении ст.404 ГК РФ в связи с недобросовестностью кредитора.

В указанной статье указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по вине обеих сторон не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец предпринимал какие-либо действия, способствующие увеличению задолженности, в связи с чем доводы ответчика в данной части признаются судом несостоятельными.

Кроме того, судом снижен размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 2 554 719 руб. 79 коп., из которых 2 402 774 руб. 74 коп.-основной долг, 149 445 руб. 05 коп.-просроченные проценты, 1 500 руб.-неустойка по просроченной задолженности, 1 000 руб.-неустойка по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 21 070 руб. 97 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                     РЕШИЛ:

░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░...░ ░ ░░░░░░ ░░░░░                 2 554 719 ░░░. 79 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 21 070 ░░░. 97 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 575 790 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 76 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░.