Мотивированное решение по делу № 02-2537/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/19 по иску * к * о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец *Е.В. обратился в суд с иском к ответчику * А.С. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что * г. между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтных работ в квартире истца по адресу *. В момент заключения договора ответчик заверил истца, что имеет безупречную репутацию и многолетний опыт коммерческой деятельности в сфере ремонта, зарегистрирован на многих профессионально-коммерческих сайтах, через которые истец его нашел, продвигает свои услуги в социальных сетях, и не желает платить налоги государству, он предложил оформлять договорные отношения сметами на выполнение работ. В подтверждение договорных отношений с ответчиком истцом предоставлены составленные ответчиком сметы, выписки о перечислении ему денежных средств, фактическое преступление его и его работников к работе с получением ключей от квартиры под расписку, электронная переписка и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением права обращаться в суд в гражданско-правовом порядке. 27.12.2016 г. истцом было оплачено ответчику * рублей и * рублей. 16.02.2017 г. истцом было оплачено ответчику * рублей. 16.03.2017 г. истцом было оплачено ответчику * рублей. Всего истец заплатил ответчику * рублей по договору о выполнении ремонтных работ. Все платежи были перечислены на карту Сбербанка *, на имя *. Операции подтверждаются выпиской по счету. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в срок и в полном объеме. Ответчик же со своей стороны, работу выполнил некачественно и не в полном объеме, а именно: с середины декабря 2016 г. по конец марта 2017 г., он имитировал проведение ремонта в квартире истца. Когда истец пришел принимать работу, то был шокирован низким качеством работ и нарушением сроков. На претензии истца по поводу качества работ ответчик никак не отреагировал, кроме как освободил квартиру. Актов выполненных работ не составлялось, где истец бы мог сделать свои замечания, поэтому вынужден был обращаться с письменной претензией. Когда ответчик освободил квартиру, истец обнаружил пропажу инструментов и материалов в соответствии с перечнем на общую сумму *, о чем 24.08.2017 г. подал заявление в полицию. Данная сумма подтверждается чеками о покупке. В постановлении об отказе возбуждении уголовного дела от 02.09.2017 г. истцу было рекомендовано защищать свои права в гражданско-правовом порядке. Ответчик сделал свои работы по договору некачественно и не в полном объеме. Истец неоднократно просил ответчика переделать работы и привести их в надлежащий вид, однако он этого не сделал, поэтому 27.01.2018 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил компенсировать причиненные убытки. Ответчик на претензию не отреагировал, поэтому истец был вынужден сделать экспертизу некачественного ремонта и обратиться в суд. Согласно экспертному заключению № ЭО-0039-18 от 15.03.2018 г. строительно-отделочные работы, выполненные ответчиком, имеют дефекты, являются нарушением действующих норм СНиП. Стоимость устранения указанных в отчете дефектов составляет согласно заключению *. Истец обратился к ответчику с письменной претензией 27.01.2018 г., десятидневный срок для удовлетворения требований истца истек 07.03.2018 г., так как истцу вернулся конверт с претензией, которую отказался получать ответчик. С 8 марта 2018 по 4 марта 2019 г. период просрочки составляет 361 день. Общая цена заказа была * рублей. Соответственно неустойка составляет * руб. (* * 3% * 361). Поскольку согласно Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то она будет равна * рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме * рублей, необходимые для устранения дефектов выполненной им некачественно работы, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 08.03.2018 г. по 04.03.2019 г. в сумме * рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме * рублей, стоимость утраченного материала в сумме *, компенсацию морального вреда в сумме * р., расходы на оплату юридических услуг в сумме * рублей, расходы на нотариальное удостоверение переписки в сумме * рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности представителю в сумме * рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». (согласно уточненных исковых требований)

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также заявили о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, * г. между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтных работ в квартире истца по адресу *.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что в момент заключения договора ответчик заверил истца, что имеет безупречную репутацию и многолетний опыт коммерческой деятельности в сфере ремонта, зарегистрирован на многих профессионально-коммерческих сайтах, через которые истец его нашел, продвигает свои услуги в социальных сетях, и не желает платить налоги государству, он предложил оформлять договорные отношения сметами на выполнение работ.

В подтверждение договорных отношений с ответчиком истцом предоставлены составленные ответчиком сметы, выписки о перечислении ответчику денежных средств, расписка о получении ключей от квартиры под расписку.

Кроме того, суд принимает во внимание представленный истцом протокол осмотра доказательств №* от 20.05.2019 г., составленный *К.Ю., временно исполняющей обязанностью нотариуса г.Москвы * К.В., а именно электронной переписки между абонентами * А. "*" и * Андрей, Руководитель команды Инженерное Искусство "*" из которого следует, что указанные абоненты состоят в договорных отношениях, 12.12.2016 г. *А. выслал *А. смету, коммерческое предложение по ремонту квартиры по адресу *, перечень выполняемых работ. 15.02.2017 г. * А. выслал * А. предложение перевести аванс – 100 тр. 16.02.2017 г. * А. выслал * А. номер карты *. 13.03.2017 г. * А. выслал * А. смету с корректировкой, предложение о доплате денежных средств, а * А. перечислил * А. 28.12.2016 г. – * руб., 16.02.2017 г. – * руб.

Таким образом, 28.12.2016 г. истцом было оплачено ответчику * рублей и * рублей, 16.02.2017 г. истцом было оплачено ответчику * рублей, 16.03.2017 г. истцом было оплачено ответчику * рублей. Всего истец заплатил ответчику * рублей по договору о выполнении ремонтных работ.

Сведения о перечислении истцом ответчику денежных средств в вышеуказанном размере также подтверждаются выпиской по счету банковской карты и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в срок и в полном объеме.

Также из искового заявления и пояснений истца усматривается, что ответчик работу выполнил некачественно и не в полном объеме, с середины декабря 2016 г. по конец марта 2017 г. имитировал проведение ремонта в квартире истца, когда истец пришел принимать работу, то был шокирован низким качеством работ и нарушением сроков, на претензии истца по поводу качества работ ответчик никак не отреагировал, кроме как освободил квартиру, актов выполненных работ не составлялось, где истец бы мог сделать свои замечания, поэтому вынужден был обращаться с письменной претензией. Когда ответчик освободил квартиру, истец обнаружил пропажу инструментов и материалов в соответствии с перечнем на общую сумму * рублей, о чем 24.08.2017 г. подал заявление в полицию. Данная сумма подтверждается чеками о покупке. Истец неоднократно просил ответчика переделать работы и привести их в надлежащий вид, однако он этого не сделал.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что постановлением дознавателя УУП ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы от 02.09.2017 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению * Е.В. отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного УК РФ, последнему рекомендовано обратиться в суд с требованиями к ответчику в порядке гражданского судопроизводства.

27.01.2018 г. истец направил ответчику претензию о компенсации причиненных убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для оценки качества выполненных строительно-отделочных работ истец обратился в ООО «Экспресс-Оценка».

Согласно экспертному заключению № ЭО-0039-18 от 15.03.2018 г. строительно-отделочные работы, выполненные ответчиком, имеют дефекты, которые нарушением действующих норм СНиП. Стоимость устранения указанных в заключении дефектов составляет *.

О проведении судебной экспертизы ответчик, его представитель не ходатайстсовали.

Согласно п 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что строительно-отделочные работы, выполненные ответчиком по договору, имеют дефекты, которые нарушением действующих норм СНиП, в установленный заказчиком разумный срок не были ответчиком устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения дефектов выполненной работы в размере * рублей.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор с истцом и не являлся исполнителем при ремонте квартиры истца, не представлял интересы какого-либо юридического лица, не являлся индивидуальным предпринимателем, лично никакие работы в квартире истца не выполнял, получил денежные средства для производства работ по просьбе * М.Ю. в сумме * рублей, которые впоследствии перевел на счет * М.Ю., в спорный период времени постоянно работал в ООО «ТИС» в должности инженера конструктора и находился на рабочем месте с 9-00 до 18-00 ежедневно с понедельника по пятницу, не занимался предпринимательской деятельностью, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Более того, в представленной истцом нотариально заверенной электронной переписке ответчик * А.С. позиционирует себя как Руководитель команды Инженерное Искусство, при этом указывает контактный номер телефон, а также рабочее время: Понедельник-Суббота 9:00 – 21:00, воскресенье – выходной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено каких-либо объективных доказательств предоставления ответчику материала, оборудования в связи с исполнением договора подряда, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости утраченного материала в сумме * суд не усматривает.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 08.03.2018 г. по 04.03.2019 г. в сумме * рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с периодом неустойки и расчетом истца, который является арифметически верным, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком контр.расчет не представлен.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до * рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере * рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере * рублей суд полагает завышенный, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере * рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере * (* + * + *) х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере * рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере * рублей, расходов на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере * рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере * рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из представленной суду доверенности не следует, что доверенность выдана для участия представителя к конкретном деле или в конкретном судебном заседании, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности суд не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере * рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере * рублей, подтвержденные документально. Расходы в указанной части суд полагает возможным взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере * рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, и, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до * рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере * рублей в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Взыскать с * в пользу * денежные средства, необходимые для устранения дефектов выполненной работы в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере *, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере * рублей, расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, а всего *.

В остальной части в удовлетворении исковых требований * - отказать.

Взыскать с * государственную пошлину в размере * рублей в бюджет г.Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 г.