Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2018 от 03.04.2018

Дело № 11-22/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Гелоян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

25 апреля 2018 года апелляционную жалобу ответчика Шишковой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от 08 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску Аверьяновой А.В. к ИП Шишковой А.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Аверьянова А.В. обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю Шишковой А.В. о защите прав потребителя.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований Аверьянова А.В. указала, что 24 сентября 2016 года заключила с ответчиком договор купли-продажи набора мебели: кровати «Виктория» 1600 артикул НМ 014.39, стоимостью 19700 рублей, комода «Виктория» артикул НМ 014.28, стоимостью 12100 рублей, шкафа «Виктория»; артикул НМ 014.68, стоимостью 27300 рублей, матраца «Пауэр» 1600x200 артикул стоимостью 13000 рублей, а всего на общую сумму 68500 рублей. Аверьянова А.В. осуществляла выбор товара для покупки по каталогу и фотографиям. При заключение договора сторонами в устной форме было согласовано условие о том, что рейки кровати будут изготовлены из металла, а не из дерева, как указано в каталоге. При доставке мебели 16 октября 2016 года Аверьянова А.В. обнаружила, что кровать изготовлена полностью из дерева, условие о металлическом основании кровати не было исполнено. 17 октября 2016 года истец написала заявление ответчику об отказе от договора в связи с нарушением комплектации товара и возврате предоплаты в размере 18000 рублей, 24 октября 2016 года ИП Шишкова А.В. в ответе на претензию указала, что договор исполнен надлежащим образом, предоплату возвратить отказалась. Просит взыскать с ответчика предоплату в размере 18000 рублей и штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик Шишкова А.В. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего отзыва, исковые требования не признала, указав, что устных договоренностей о том, что рейки кровати будут изготовлены из металла, а не из дерева - не было, поскольку вся. мебель изготавливается на фабрике с соблюдением всех составляющих, отраженных в бланке-заказе покупателя. Полагает, что мебель приобреталась не дистанционным способом, поэтому к сложившимся правоотношениям, не могут применены нормы п.1. п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, приобретенная мебель является надлежащего качества, а потому согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества и не подлежащей возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от 08 февраля 2018 года исковые требования Аверьяновой А.В. были удовлетворены, постановлено расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 24 сентября 2016 года между покупателем Аверьянова А.В. и продавцом индивидуальным предпринимателем Шишковой А.В. о продажи кровати «Виктория», комода «Виктория», Шкафа «Виктория», матраца «Пауэр», вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с индивидуального предпринимателя Шишковой     А.В. в пользу Аверьяновой А.В. денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты в сумме 18000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 9000 рублей.

В апелляционной Шишкова А.В. поставила вопрос об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании истец Аверьянова А.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи судебного участка № 20 Боровского судебного района Калужской области от 08.02.2018 года оставить без изменения

Ответчик Шишкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как установлено судом, истцом внесена предоплата в сумме 18000 рублей за товар: кровать «Виктория» 1600 артикул НМ 014.39, стоимостью 19700 рублей, комод «Виктория» артикул НМ 014.28 стоимостью 12100 рублей, шкаф «Виктория» артикул НМ 014.68 стоимостью 27300 рублей, матрац «Пауэр» 1600x200, стоимостью 13000 рублей

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что истцу представлялся для обозрения образец и демонстрация выбранной кровати, которая впоследствии была ей доставлена, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что договор продажи товара был совершен дистанционным способом.

В соответствие с п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом продажи товара, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с исполнением действий по исполнению договора.

Согласно п.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар не может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возместить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как видно из бланка заказа, оплаченная истцом мебель и матрац не имеют индивидуально-определенных свойств, поскольку имеют Артикулы и изготовлены по ГОСТУ.

В связи с чем, отказавшись от товара, истец реализовал свое право, предусмотренное п.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

По смыслу ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, не имеет юридического значения личное участие покупателя и продавца при заключении договора купли-продажи, на что ссылается ответчик.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" также безосновательна, поскольку ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года введена Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ) после принятия упомянутого Постановления и подлежит применению, поскольку договор продажи товара был совершен дистанционным способом, что не оговаривается в последнем.

Исходя из положений действующего законодательства, представленных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, и удовлетворил исковые требования Аверьяновой А.В.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, оценка доказательствам дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда и опровергнуть выводы суда первой инстанции, и не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от 08 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску Аверьяновой А.В. к ИП Шишковой А.В. о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишковой А.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: