Мотивированное решение от 07.03.2023 по делу № 02-0725/2023 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/23 по иску Евкина Виктора Ивановича к ГУ ФССП России по адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Евкин В.И. обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 21 февраля 2019г. по делу № А40-278756/18-7-338 «Ф» признан банкротом, однако, постановления об окончании исполнительных производств несвоевременно были направлены в отдел выплаты пенсий ГУ – ГУ ПФР № 5 по адрес и адрес в связи с чем сотрудники отдела выплаты пенсий продолжали производить удержания из пенсии истца. В связи с изложенным истец просит взыскать с ГУ ФССП России по адрес проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.21г. по 11.05.22г. в размере сумма; денежные средства в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ – ГУ ПФР № 5 по адрес и адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 21 февраля 2019г. по делу № А40-278756/18-7-338 «Ф» Евкин В.И. признан банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио от 20 марта 2019г. исполнительное производство № 7721/17/77036-ИП от 06 июня 2017г. окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио от 22 марта 2019г. исполнительное производство № 17536/14/36/77 окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио от 22 марта 2019г. исполнительное производство № 48331/14/77036-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио от 22 марта 2019г. исполнительное производство № 18615/14/36/77 окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио от 22 марта 2019г. исполнительное производство № 18616/14/36/77 окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио от 22 марта 2019г. исполнительное производство № 5923/17/77036-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио от 22 марта 2019г. исполнительное производство № 6351/16/77036-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио от 22 марта 2019г. исполнительное производство № 12975/15/77036-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио от 22 марта 2019г. исполнительное производство № 2389/17/77036-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве фио от 28 мая 2019г. исполнительное производство № 54130/16/77021-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве фио от 28 мая 2019г. исполнительное производство № 11413/17/77021-ИП окончено.

Согласно справке ГУ – ГУ ПФР № 5 по адрес и адрес от 17 февраля 2020г. из пенсии фио незаконно удержаны: в апреле 2019г. – сумма, в мае 2019г. – сумма, в июне 2019г. – сумма, в июле 2019г. – сумма, в августе 2019г. – сумма, в сентябре 2019г. – сумма, в октябре 2019г. – сумма, в ноябре 2019г. – сумма, в декабре 2019г. – сумма в январе 2020г. – сумма, в феврале 2020г. – сумма, в марте 2020г. – сумма

Таким образом, всего из пенсии фио удержано после наступления обстоятельств, связанных с необходимостью окончания исполнительных производств, сумма

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела.

С учётом установленных судом обстоятельств с ГУ ФССП России по адрес в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.21г. по 11.05.22г. в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ГУ ФССП России по адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу Евкина Виктора Ивановича:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.21г. по 11.05.22г. в размере сумма

денежные средства в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоб░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2023░.