Решение по делу № 2-1603/2015 ~ М-483/2015 от 23.01.2015

    2-1603/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                   23 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаудэ Э.Б. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Плаудэ Э.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя Сидорова С.Л. Н. Вследствие дорожно-транспортного происшествия 29.09.2014г истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. После чего страховой компанией ЗАО «УралСиб» было перечислено 10990,72рубля. Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась к независимому эксперту - оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта - оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составила с учетом износа 79559,58 руб., за услуги оценщика оплачено 5 500 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта размере 68 569,30 руб., неустойку в размере 31 680,00 расходы по оплате услуг оценщика - 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 12 500 руб., услуги нотариуса - 900 руб., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании Шангареев И.Н исковые требования уточнил, просил суд взыскать 40000 рублей в части недоплаченной суммы восстановительного ремонта, 10000 рублей в части неустойки, от штрафа и морального вреда отказался.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» ФИО3 исковые требования не признал, просил отклонить.

Третье лицо Сидоров С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Плаудэ Э.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно подп. б, в ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 приведенного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя Сидорова С.Л. Факт причинения имущественного вреда истцу, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Виновность Сидорова С.Л. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий Сидорова С.Л., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Opel Corsa причинены механические повреждения, а его владельцу Плаудэ Э.Б. причинен материальный вред.

То есть, с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также с учетом уточнений со стороны представителя истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 40 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца, а именно подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб., расходы на удостоверение доверенности 900 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плаудэ Э.Б. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Плаудэ Б.Б. страховое возмещение в размере 40 000,00 ( сорок тысяч рублей) рублей, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на удостоверение доверенности - 900 (девятьсот) рублей. компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.Н.Мартынова решение не вступило в законную силу.