Решение по делу № 33-34532/2023 от 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2022 по иску ООО «АвтоЗапад» к Коноваловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АвтоЗапад» обратился в суд с иском к ответчику Коноваловой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли - продажи указав, что 22.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № 50, по условиям которого покупатель приобрел автомобиль марка автомобиля по окончательной стоимости автомобиля в размере сумма с учетом скидки в размере сумма, предоставленной покупателю при приобретении пакета услуг организации-партнера Продавца, а именно: полиса Каско LSP-01 № 00016374 от 22.01.2022г., VIP Assistance по договору «Шоколад» № 1460501167 от 22.01.2022 г.

26.01.2022г. ответчик направила в ООО «Р-Ассистанс» досудебную претензию о расторжении договора «Шоколад» № 1460501167 от 22.01.2022 г., чем лишилась права на предоставление скидки.

Истец просит взыскать с ответчика доплату по договору в размере сумма, пени в размере сумма и по день фактического исполнения обязательства, оплаченную госпошлину.

Представитель истца ООО «АвтоЗапад» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коновалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что установлено ст. 421 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, как это установлено ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2022 между Коноваловой Н.В. и ООО «АвтоЗапад» был заключен договор купли-продажи № 50 на приобретение автомобиля марка автомобиля.

Согласно указанному договору в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 50 от 22.01.2022 г. окончательная стоимость автомобиля в размере сумма определена продавцом с учетом предоставленной покупателю скидки в размере сумма

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения указанная скидка предоставлена покупателю с учетом приобретения пакетов услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца, а именно полиса Каско LSP-01 № 00016374 от 22.01.2022г., VIP Assistance по договору «Шоколад» № 1460501167 от 22.01.2022г.

В результате заключения данного дополнительного соглашении и приобретения в тот же день пакетов услуг по страхованию и обслуживанию, автомобиль был приобретен ответчиком ниже рекомендованной производителем реализационной стоимости, т.к. без учета скидки стоимость автомобиля должна была составить сумма (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения покупатель, подписав соглашение, подтвердил свое согласие с тем, что в случае отказа покупателя от приобретения, исполнения, расторжения любой из услуг, включенной в дополнительный пакет, предоставленная продавцом покупателю скидка на транспортное средство в размере, указанном в п. 1 соглашения, автоматически аннулируется.

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства № 50 от 22.01.2022г., ответчиком были заключены договоры: полис Каско LSP-01 № 00016374 от 22.01.2022 г., VIP Assistance договор «Шоколад» № 1460501167 от 22.01.2022 г.

26.01.2022 г. ответчик направил в ООО «Р-Ассистанс» досудебную претензию о расторжении договора «Шоколад» № 1460501167 от 22.01.2022 г., таким образом расторгнув договор страхования в одностороннем порядке.

Ответчик в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения обязался произвести соответствующую доплату, равную сумме скидки на автомобиль, в течение 10 календарных дней с момента подачи покупателем соответствующего обращения о расторжении договора.

В установленный срок до 05.02.2022 г. ответчик не внес доплату, в связи с чем, ему была направлена претензия от 05.03.2022г. требованием о внесении доплаты за автомобиль в результате аннулирования предоставленной скидки вследствие действий покупателя.

Претензия получена ответчиком 14 апреля 2022г., однако до настоящего времени денежные средства не оплачены, ответ на претензию не поступил.

Размер задолженности ответчика по договору купли-продажи автомобиля № 50 от 22.01.2022 г. в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2022 г. по состоянию на 13 июля 2022г. составляет сумма

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства об условиях предоставления скидки, суд считает, что исковые требования ООО «АвтоЗапад» в части взыскания доплаты за автомобиль в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения в случае просрочки оплаты, продавец имеет право начислить покупателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 26.01.2022 г. по 13.07.2022 г. по расчету истца составляет сумма

Данный расчет является арифметически верным, соответствующим нормам и закона и условиям заключенного между сторонами договора, и поскольку ответчик расчет истца не оспорен, иного расчета суду не представлено, суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности и в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, вследствие чего считает необходимым уменьшить ее общую сумму до сумма

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, поскольку судебной защите подлежит фактически нарушенное право, а не предполагаемое, размер неустойки на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в том числе уменьшен согласно ст. 333 ГК РФ, в случае продолжения уклонения ответчика от исполнения условий договора истец не лишен права повторно обратиться в суд с требованиями о защите своих прав и взыскании неустойки за новый период просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере сумма, поскольку правила о пропорциональном распределении судебных расходов при снижении неустойки по инициативе суда не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоЗапад» к Коноваловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Натальи Владимировны (паспортные данные) в пользу ООО «АвтоЗапад» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21.09.2022.