Мотивированное решение от 21.02.2020 по делу № 02-0508/2020 от 20.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                                                «12» февраля 2020 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Колосовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-508/2020 по иску Ермаковой Ольги Константиновны к ООО «***», СКО «Профтургаз» о взыскании убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком ООО «***» был заключен договор реализации туристического продукта №7555 от 02.04.2019года. Общая сумма, уплаченная за тур составила 40000рублей.

ООО «***» 10.06.2019 года проинформировало истца о невозможности предоставления услуг ввиду получения от компании-организатора программ СКО «Профтургаз» информационного письма о том, что детский оздоровительный лагерь «***» не будет открыт в связи с Постановлением Троицкого районного суда г.Москы от 2019года.

Истец направила в адрес ответчиков заявление о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. Считает, что ответчики при неоказании туристических услуг причинили ей моральные и нравственные страдания и в силу положений ч.6 Закона «Об основах туристической деятельности» в указанном случае истец имеет право на возмещение понесенных убытков и компенсацию морального вреда. Так же в п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении заявленных истцом требований суд взыскивает с исполнителя в пользу истца штраф за неудовлетворение их в добровольном порядке, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 40000рублей, компенсацию морального вреда в размере 45000рублей и штраф в размере 20000рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «***» в суд не явился, представил отзыв.

Представитель ответчика СКО «Профтургаз» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком ООО «***» 02.04.2019года был заключен договор №7555, согласно которому Турагент реализует Заказчику туристические услуги от своего имени, но по поручению и в интересах третьего лица (Приципала) на основании заключенного с ним агентского договора.

На основании договора истцом оплачена и получена туристическая путевка (л.д.39), сумма в размере 40000рублей внесена в счет оплаты путевка 02.04.2019года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7555 от 02.04.2019г. и справкой по операции (л.л.13,14).

Приобретенный истцом туристский продукт не реализован, в связи с не открытием ДОЛ «***» как указано с письме ответчика ООО «***» №11 от 10.06.2019года, информация была предоставлена СКО «Профтургаз» - Приципалом по агентскому договору №ПТГ/ВЛН-19 на реализацию путевок в детский лагерь «***» от 10.01.2019года. Так же ООО «***» на основании п.4.6 Договора предложило истцу внести изменения в договор №7555 от 02.04.2019года и изменить место расположения детского лагеря, в случае отказа, считать договор расторгнутым, в связи с чем денежные средства возвращаются, за вычетом фактических затрат понесенных Турагентом.

Истец не согласилась с внесением изменений в договор, так же истцом в адрес ответчика СКО «Профтургаз» 17.06.2019года было направлено заявление о возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что согласно п.1.4. Договора №7555 от 02.04.2019года ответственность за качество предоставления услуг несет СКО «Профтургаз», непосредственно оказывающий услуги из чего следует, что ООО «***» является не надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию, что так же подтверждается п.5.7 агентского договора №ПТГ/ВЛН-19 на реализацию путевок в детский лагерь «***» от 10.01.2019года, в котором указано, что в случае не предоставления «Приципалом» услуг, предусмотренных договором и оплаченных «Агентом», «Приципал» возмещает оплаченную сумму в размере 100% от объема не предоставленных услуг и возмещает прямые убытки, а так же несет ответственность по возможным претензиям отдыхающих.

В соответствии с часть 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований абзаца 2 статьи 9 этого же закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

На основании вышеизложенного, разрешая исковые требования истца суд приходит к выводу о том, что эти требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика СКО «Профтургаз».

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, свидетельствующих о добровольном возврате денежных средств, оплаченных истцом по договору, в суд не представлено, ввиду чего с ответчика СКО «Профтургаз» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 40000рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ввиду чего с ответчика СКО «Профтургаз» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 20000рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика СКО «Профтургаз» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №7555░░ 02.04.2019░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░