Приговор по делу № 01-0264/2022 от 31.03.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва                                                                           30 мая 2022 года

Судья Басманного районного суда Москвы Н.Н. Дударь, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы фио,

потерпевшего фио,

подсудимой Подосинской Л.В. и ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-264/22 в отношении:

ПОДОСИНСКОЙ ЛЮДМИЛЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, паспортные данные УССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, не работающей,

проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подосинская Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 04 минуты 03 февраля 2022 года, Подосинская Л.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств принадлежащих фио, находясь в помещении Дополнительного офиса № 9038/0117 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за ее (фио) действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем отмены операции по зачислению денежных средств на лицевой счёт фио на банкомате № 11089528, расположенном в Дополнительном офисе № 9038/0117 ПАО Сбербанк, тайно похитила из денежного приемника указанного банкомата денежные средства фио на общую сумму сумма, причинив фио материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером, с которыми с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, фио тайно похитила денежные средства, принадлежащие фио на общую сумму сумма, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио свою вину в совершении кражи признала полностью и пояснила, что 03 февраля 2022 года примерно в 14 часов 00 минут она со своей дочерью у станции метро «Бауманская», решила зайти в Дополнительный офис № 9038/0117 ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: адрес, с целью положить денежные средства в размере сумма на свою банковскую карту открытую в ПАО Сбербанк. В данном офисе ПАО Сбербанк она подошла к одному из банкоматов и встала в очередь. Перед ней у банкомата стоял ранее не известный ей мужчина, лет 60. После того, как мужчина закончил свои операции примерно в 14:03 она подошла к банкомату и увидела, что банковская операция им завершена не была, она нажала на кнопку «Отмена» и в этот момент банкомат выдал денежные средства пачкой номиналом сумма и банковскую карту. В связи с тяжелым материальным положением, у нее возник умысел на хищение указанных денег и она забрала из денежного приемника банкомата не принадлежащие ей денежные средства, положила в свой полиэтиленовый пакет, а банковскую карту положила сверху на банкомат. Указанные действия она выполнила тайно от окружающих. После чего, она вставила в этот же банкомат свою банковскую карту, внесла на нее сумма и вместе с дочерью пошла домой. Дома она пересчитала деньги, их оказалось сумма, все купюры были номиналом по сумма. Часть похищенных денежных средств она потратила на личные нужды, а часть в сумме сумма она                      (фио) не успела потратить. 09 февраля 2022 года ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что она подозревается в совершении кражи денежных средств в сумме сумма из банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес и что 10 февраля 2022 года ей необходимо прибыть в ОМВД России по адрес для дачи объяснения. 10 февраля 2022 года она явилась в ОМВД России по адрес, где призналась в совершении указанного преступления и выдала сотруднику полиции оставшиеся сумма, о чем был составлен соответствующий протокол осмотра. В настоящее время возместила в обще сумме потерпевшему сумма. В содеянном раскаивается, подобного больше не повторится.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой считает, что вина подсудимой фио полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями в суде потерпевшего фио о том, что 03 февраля 2022 года примерно в 14 часов он приехал в Дополнительный офис ПАО Сбербанка по адресу: адрес, положить принадлежащие ему сумма на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Подошел к банкомату и внес на свою банковскую карту сумма купюрами номиналом сумма, а последнюю купюру номиналом сумма банкомат не принял. Он забрал данную купюру и положил ее в кошелек. При этом он (фио) подумал, что забрал из банкомата свою банковскую карту и пошел в сторону автомобиля. Подъезжая на работу, обнаружил, что у него отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк» и вспомнил, что не завершил операцию по внесению денежных средств в вышеуказанном офисе ПАО «Сбербанк». Таким образом, сумма не были зачислены на его банковскую карту. 03 февраля 2022 года примерно в 16 часов он вернулся в Дополнительный офис ПАО Сбербанк, где спросил у сотрудников Банка не возвращал ли кто-либо его банковскую карту, но банковские сотрудники пояснили, что банковскую карту никто не приносил. После чего, 04 февраля 2022 года он написал заявление в ПАО «Сбербанк», на которое 07 февраля 2022 года получил ответ, что денежные средства предположительно остались не в банкомате, а их забрал следующий клиент, путем нажатия кнопки «Отмена», таким образом принадлежащие ему сумма были возвращены следующему клиенту, которые были им похищены. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму сумма. 02 марта 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес ему частично возвращены ранее похищенные при указанных обстоятельствах сумма. в настоящее время фио вернула еще сумма. Материальный ущерб с учетом возвращенных ему денежных средств составляет сумма. Заявляет гражданский иск на сумму сумма, что является материальным ущербом в настоящее время и просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме сумма с фио.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 56-59), данными им в ходе предварительного следствия о том, что 08 февраля 2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению фио по факту хищения сумма. В ходе проведения проверки было установлено, что 03 февраля 2022 года, в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 05 минут, не установленное лицо, находясь в Дополнительном офисе № 9038/0117 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, тайно похитило указанные денежные средства принадлежащие фио, путем отмены операции по внесению денежных средств в банкомате № 11089528. С целью установления лица, совершившего данное преступление, им (фио) 08 февраля 2022 года были просмотрены камеры государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» адрес, установленные в указанном офисе ПАО Сбербанк и было установлено, что 03 февраля 2022 года фио примерно в 14 часов 02 минуты подошел к банкомату № 11089528, установленному в данном офисе, вставил в банкомат банковскую карту и внес в банкомат сумма. Примерно в 14 часов 02 минуты фио забрал с банкомата купюру достоинством сумма. Пока фио проводил банковские операции возле банкомата, за ним в очередь встала женщина с ребенком, которой оказалась фио. Примерно в 14 часов 03 минуты фио отошел от банкомата и вышел на улицу. В данному банкомату подошла фио держа в руках купюру достоинством сумма. Она совершала какие-то манипуляции у банкомата и примерно в 14 часов 05 минут направилась к выходу из отделения банка. 09 февраля 2022 года установив в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий личность фио он (фио) позвонил ей по телефону, представился сотрудником полиции и объяснил, что она подозревается в совершении хищения денежных средств из банкомата ПАО «Сбербанк» в сумме сумма и пригласил ее для дачи объяснения в ОМВД России по адрес на 10 февраля 2022 года. 10 февраля 2022 года фио явилась в ОМВД России по адрес и призналась в совершении указанного преступления сообщив, что часть похищенных денежных средств она потратила на личные нужды, а остаток сумма выдала сотрудникам полиции.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимой фио подтверждается следующими документами дела.

Заявлением о преступлении фио от 08 февраля 2022 года с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившее его денежные средства из банкомата (т. 1 л.д. 6).

Ответом на запрос из ПАО Сбербанк, согласно которому 03 февраля 2022 года фио в 14 часов 02 минуты 20 секунд в банкомате № 11089528 было внесено сумма на карту ЕСМС6818. На материалах видеонаблюдения зафиксировано, что фио не завершил операцию, подошел следующий клиент, нажал кнопку отмена и денежные средства были возвращены банкоматом следующему клиенту (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен банкомат в ПАО Сбербанк по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у фио в помещении ОМВД России по адрес по адресу: адрес, были изъяты часть похищенных фио денежных средств в сумме сумма (т. 1 л.д. 36-42), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 43).

Протоколом выемки, согласно которого у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио изъят CD-R диск № LH 3137 NE 03014424 D6, содержащий видеозапись событий за 03 февраля 2022 года с банкомата, установленного в Дополнительном офисе № 9038/0117 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: адрес (т. 1 л.д. 61-63), который был осмотрен (т. 1 л.д. 79-88), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-67).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой фио в содеянном, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой фио, данные ей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания суд может признать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таковыми доказательствами суд признает показания потерпевшего фио и свидетеля фио, которые причин для оговора подсудимой не имели и которые полностью подтверждают показания подсудимой фио.

Суд полностью доверяет показаниям вышеперечисленных лиц, так как они также объективно подтверждаются материалами дела, в частности, заявлением фио о хищении у него денежных средств, протоколами осмотров места происшествия, видеозаписи и выемки видеозаписи у фио, а также протоколом осмотра денежных средств в сумме сумма, выданных фио, вещественными доказательствами, а также другими вышеуказанными доказательствами по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Поскольку, фио причинила фио материальный ущерб на общую сумму сумма, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Судом исследовано психическое состояние подсудимой.

Учитывая поведение фио в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает подсудимую фио вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой фио в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие у фио малолетнего ребенка паспортные данные, страдающего заболеванием, семейное положение фио, ее состояние здоровья, наличие у фио заболеваний, наличие мужа, также страдающего хроническим заболеванием, оказание подсудимой фио материальной и иной помощи своим родственникам, положительную характеристику по месту жительства фио, признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой фио прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой фио, а также вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление и перевоспитание осужденной фио и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и материальное положение подсудимой фио, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме сумма, и в счет компенсации морального вреда в сумме сумма.

Оценивая правомерность заявленного потерпевшим фио требования о возмещении материального вреда причиненного подсудимой фио, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что касается гражданского иска потерпевшего фио о компенсации ему морального вреда, то оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается лишь в случае совершения действий, посягающих на личные неимущественные права либо иные нематериальные блага гражданина, а также исходя из отсутствия доказательств, позволяющих суду определить степень тяжести нравственных или физических страданий, причиненных фио в результате совершения тайного хищения его денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОДОСИНСКУЮ ЛЮДМИЛУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подосинской Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Обязать Подосинскую Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио о взыскании с Подосинской Л.В. материального ущерба в сумме сумма – удовлетворить. Взыскать с Подосинской Людмилы Владимировны в пользу Кумашкова фио сумма.

Гражданский иск потерпевшего фио о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Меру пресечения подсудимой Подосинской Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - видеозапись на диске, хранить при материалах уголовного дела №1-264/22; денежные средства в сумме сумма – оставить по принадлежности у Кумашкова фио.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Дударь Н.Н.