Решение по делу № 2-659/2015 (2-6000/2014;) ~ 06095/2014 от 15.12.2014

дело № 2-659/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                     Рафиковой О.В.

при секретаре:                                Донских М.М.

с участием представителя истца Меньших О.М., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>, представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- Иванцовой Е.С., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля № №, под управлением Гусейнова И.Г. и автомобиля № № под управлением Крюкова А.Н. произошло ДТП. Виновным в ДТП был признан Гусейнов И.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, где застрахована его ответственность по договору ОСАГО, ответчик не выплатил страховое возмещение. Для определения действительной стоимости восстановительных расходов он обратился к независимому эксперту и по отчету ООО «<данные изъяты>» № от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы за копии отчета в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель истца Меньших О.М., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения отказалась, в связи с выплатой истцу в добровольном порядке, также от взыскания суммы штрафа отказалась, поскольку права истца как потребителя не нарушены. От исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов отказалась, поскольку данные расходы не являются судебными. Остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Судом вынесено определение о прекращении производства по иску в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, суммы штрафа, почтовых расходов.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Иванцова Е.С., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Гусейнов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Крюков А.Н. является собственником автомобиля № №, что подтверждается паспортом транспортного средства и никем не оспаривается, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Гусейнова И.Г. и автомобиля № № под управлением Крюкова А.Н. произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Гусейнов И.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец, воспользовавшись своим правом, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков от ДТП. Претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

    Истец представил суду заключение ООО <данные изъяты>» № от <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Ответчик не представил суду экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не просил назначить судебную экспертизу.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ООО <данные изъяты>» № от <данные изъяты> по стоимости ремонта автомобиля, поскольку он мотивирован, заключение является полным, четким, обоснованным, имеются ссылки на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проведено в соответствии с методикой. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Данное заключение не вызывает сомнений у суда, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили.

Согласно представленному платежному поручению № от <данные изъяты>, истцу была перечислена сумма страхового возмещения в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб., до подачи иска в суд. Таким образом, остаток суммы составляет <данные изъяты> руб..

Всвязи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб..

Истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Вопросы о компенсации морального вреда за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с <данные изъяты> (дата просрочки выплаты) по <данные изъяты> (день направления претензии) в сумме <данные изъяты> дня. Просит взыскать данную сумму с ответчика.

       В соответствии с п.1 абз.2 чт.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов <данные изъяты>. Следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения истцу у страховщика возникает по истечении <данные изъяты> дневного срока, после которого ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение, т.е. право на взыскание с ответчика неустойки у истца возникло с <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ».

       С представленным истцом расчетом суммы неустойки, суд соглашается и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб..

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты> руб., представив договор об оказании юридической помощи, заключенный между истцом и представителем от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской о передаче денежных средств от <данные изъяты>.

       Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Истец понесла расходы при обращении в суд по оплате услуг оценщика за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате от <данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы за копию отчета в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате от <данные изъяты>, в силу ст.94 ГПК РФ, суд признает их необходимыми для рассмотрения данного дела.

        В связи с этим с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы за копию отчета в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб..

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования Крюкова А.Н. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крюкова А.Н. сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета о стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление копии отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ:/ подпись/

Полный текст решения изготовлен 09.02.2015г.