Приговор по делу № 1-159/2016 от 04.10.2016

Дело №1-159/2016                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                                   03 ноября 2016 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А., помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимого Заболотних Николая Сергеевича,

защитника Барабкиной О.А.,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заболотних Николая Сергеевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Заболотних Н.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    10 июля 2016 года около 23 часов Заболотних Н.С., находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, с целью неправомерного завладения принадлежащим Р. автомобилем марки «ЗАЗ ШАНС» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, без цели его хищения, путем свободного доступа, при помощи ключей зажигания завел двигатель указанного автомобиля и осуществлял движение на нем по улицам города Няндома и Няндомского района Архангельской области, а затем оставил автомобиль в лесном массиве в 200 метрах в восточном направлении от 4 километра автодороги Няндома – Коноша в Няндомском районе Архангельской области.

    Он же, 12 июля 2016 года, в период с 01 до 02 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь в лесном массиве в 200 метрах восточнее от 4 километра автодороги Няндома – Коноша в Няндомском районе Архангельской области, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, путем свободного доступа тайно похитил из принадлежащего Р. автомобиля «ЗАЗ-ШАНС» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> следующее имущество:

    - видеорегистратор стоимостью 1500 рублей;

    - очки стоимостью 1200 рублей;

    - карту памяти емкостью 32 Гб стоимостью 800 рублей;

    - разветвитель к прикуривателю стоимостью 300 рублей;

    - бензопилу «Олео – Мак 937» стоимостью 7990 рублей;

    - бензиновый триммер «Патриот» стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 17 790 рублей, и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Заболотних вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Заболотних, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, а также обстоятельства, изложенные подсудимым в явке с повинной.

Допрошенный в качестве подозреваемого Заболотних показал, что в один из дней с 10 по 15 июня 2016 года он в состоянии алкогольного опьянения возвращался из бара домой и встретил своего знакомого Р., которому помог дойти до дома, так как тот также находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого у него оказались ключи от автомобиля Р.. При каких обстоятельствах данные ключи оказались у него, он не помнит. 10 июля 2016 года он находился у себя дома, употреблял спиртное, и решил покататься на автомобиле Р.. Около 23 часов он пришел во двор <адрес>, с пульта отключил сигнализацию у автомобиля Р., завел двигатель и поехал кататься по улицам города Няндома. Когда в автомобиле стало заканчиваться топливо, он остановил автомобиль в лесном массиве по дороге к поселку Зеленый Няндомского района. Затем он обнаружил в багажнике мотокосу и бензопилу, которые решил похитить. Кроме этого из салона автомобиля он забрал видеорегистратор. После этого он пошел в сторону Няндомы и по дороге выбросил видеорегистратор и ключи от автомобиля. В какой-то момент он уснул, а когда проснулся, то ни мотокосы, ни бензопилы рядом не было (л.д.76-79).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого к ранее данным показаниям Заболотних дополнил, что в ночь, когда он совершил угон, он с Г. на автомобиле Р. ездили в поселок Шалакушу, где употребляли спиртное весь следующий день, а ночью возвратились в Няндому. Приехав в город Няндому он высадил Г., а сам уехал на автомобиле в лесной массив по дороге к поселку Зеленый. Также дополнил, что кроме мотокосы, видеорегистратора с проводами и бензопилы, он похитил из автомобиля очки, карту памяти из магнитолы (л.д.80-82).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Заболотних изложил в явке с повинной. При оформлении протокола явки с повинной Заболотних разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью и им не оспаривается (л.д.44).

При проверке показаний на месте Заболотних подробно показал, где и каким образом он совершил преступления. Показания, данные Заболотних в ходе проверки показаний на месте, аналогичны показаниям, данным им при допросах в качестве подозреваемого (л.д.99-103).

После исследования указанных доказательств, Заболотних свои показания в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также сведения, сообщенные им в явке с повинной, подтвердил в полном объеме, указав, что они полностью соответствуют действительности, даны им добровольно и в присутствии защитника.

Оценивая показания Заболотних, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, сведения, сообщенные им в явках с повинной, суд признает их достоверными, последовательными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимого Заболотних как по эпизоду угона автомобиля, так и по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Р., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Р., данных им в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль ЗАЗ-ШАНС с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. 10 июля 2016 года около 21 часа он оставил автомобиль во дворе <адрес>. 11 июля 2016 года около 01 часа он обнаружил, что его автомобиль со стоянки пропал. 14 июля 2016 года его сын разместил в социальной сети объявление о розыске автомобиля, и через некоторое время автомобиль был найден на лесной дороге вблизи поселка Зеленый Няндомского района. Из автомобиля пропал видеорегистратор стоимостью 1500 рублей, разветвитель к прикуривателю стоимостью 300 рублей, очки стоимостью 1200 рублей, карта памяти 32 Гб стоимостью 800 рублей, бензопила «Олео-Мак» стоимостью 7990 рублей, бензиновый триммер «Патриот» стоимостью 6000 рублей. Общий причиненный ущерб составил 17 790 рублей и значительным для него не является. Один комплект ключей от автомобиля был им утерян в ночь с 12 на 13 июня 2016 года. При каких обстоятельствах были утеряны ключи он не помнит, так как в ту ночь возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения (л.д.57-60).

Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что около 03 часов ночи 11 июля 2016 года Р. сообщил, что у него (Р.) угнали машину (л.д.61-62).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания свидетеля Т., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13 июля 2016 года по автодороге Няндома-Коноша, примерно в 2 километрах от границы города Няндома, в лесу возле дороги, он обнаружил автомобиль ЗАЗ зеленого цвета с номером <данные изъяты>. 14 июля 2016 года в социальной сети его жена увидела объявление, что данный автомобиль разыскивается. Его жена позвонила по телефону, указанному в объявлении, а затем ему перезвонил мужчина, представившийся Н., которому он указал место, где находится машина (л.д.63-65).

Как следует из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. 10 июля 2016 года около 23 часов к нему пришел Заболотних, у которого были ключи от автомобиля ЗАЗ. Заболотних пояснил, что автомобиль принадлежит Р., который разрешил ему пользоваться автомобилем. После этого на указанном автомобиле около 02 часов 11 июля 2016 года они приехали в поселок Шалакуша, где в течение следующего дня распивали спиртное. В ночь с 11 на 12 июля 2016 года они вернулись в город Няндому, после чего Заболотних уехал (л.д. 66-68).

11 июля 2016 года был осмотрен участок местности у <адрес>, на момент осмотра автомобиль Р. отсутствует (л.д.17-21).

В ходе осмотра места происшествия - участка лесной дороги на расстоянии около 200 метров восточнее на 4 км. автодороги Няндома – Коноша, был обнаружен автомобиль ЗАЗ-ШАНС с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. При осмотре изъяты, в том числе следы рук и автомобиль (л.д.33-40).

Заключением эксперта № от 26 июля 2016 года установлено, что два следа средней и ногтевой фаланг пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля ЗАЗ-ШАНС с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, оставлены Заболотних, его указательным пальцем левой руки (л.д.94-96).

Заключение эксперта полное, научно-мотивированное, неясностей и противоречий не имеет и признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Изъятый автомобиль ЗАЗ-ШАНС с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, был осмотрен признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего передан потерпевшему Р. (л.д. 104-105, 106).

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключением эксперта, а также признательными показаниями самого подсудимого, которые суд признает достоверными.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Заболотних по обоим эпизодам преступлений полностью доказанной.

Действия подсудимого Заболотних Н.С. суд квалифицирует:

по факту неправомерного завладения автомобилем Р. – по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Р. - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Заболотних по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Заболотних совершил два умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, судимости не имеет (л.д.124-125), <данные изъяты>.д. 129).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Заболотних по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование, раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Заболотних добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в добровольном порядке ущерб, причиненный преступлениями, Заболотних не возмещал; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку каких – либо активных действий, направленных на розыск похищенного имущества, Заболотних не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заболотних, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Заболотних, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Заболотних, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Заболотних необходимо назначить наказание по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Р. в виде лишения свободы, а по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Р., в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление Заболотних возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение Заболотних иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания Заболотних по факту неправомерного завладения автомобилем Р. суд определяет в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимым Заболотних совершены преступления небольшой и средней тяжести, то суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.72, ч.1 ст.71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Заболотних по обоим эпизодам положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также, суд не находит оснований для применения к Заболотних по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Р. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ЗАЗ-ШАНС с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Р. - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Р.; две светлые дактилопленки со следами рук - подлежат уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения Заболотних на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 2805 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 2805 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Заболотних.

На участие в деле адвоката по защите его интересов Заболотних соглашался и от его услуг не отказывался. В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимый не оспаривал.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Заболотних от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Заболотних Николая Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить Заболотних Николаю Сергеевичу наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Заболотних Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 01 год 06 месяцев, и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному Заболотних Н.С. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ЗАЗ-ШАНС с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Р.; две светлые дактилопленки со следами рук - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 5610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Заболотних Николая Сергеевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Няндомский районный суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                              В.А. Епишин