Решение по делу № 2-733/2012 ~ М-190/2012 от 20.01.2012

Гр.дело №2-733/12

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично,

при секретаре Цыдыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарникова В.Н. к ООО «Тепловая компания» филиал «Улан-Удэнский тепловой комплекс» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Жарников В.Н. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 22455,41 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 485,04 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, истец просил взыскать проценты за задержку заработной платы в размере 485,04 руб.

В судебном заседании истец Жарников В.Н. от исковых требований о взыскании заработной платы отказался в связи с погашением задолженности, в связи с чем, в данной части определением суда от 20.02.2012 г. производство по делу было прекращено. На исковых требованиях в части взыскания процентов за задержку заработной платы настаивал, просил удовлетворить требования о взыскании процентов в размере 485,04 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тепловая компания» филиал «Улан-Удэнский тепловой комплекс» не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался о рассмотрении гражданского дела, не просил рассмотреть дело в их отсутствии. В связи с чем, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что Жарников В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Тепловая компания» в должности машиниста (кочегар) котельной (на угле) 3 разряда, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3.1 указанного трудового договора должностной оклад истца установлен в размере 5076 руб. в месяц, процентная надбавка в размере 30%, районный коэффициент – 20, доплата компенсационного характера 8% по результатам аттестации рабочего места за вредные условия труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, задолженность по заработной плате перед истцом за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011г. составляла 22455,41 руб., которые были выплачены истцу 02.02.2012г. Таким образом, суд находит доказанным факт не своевременной выплаты заработной платы истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за задержку заработной платы подлежат удовлетворению в размере 485,04 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина с ответчика в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жарникова В.Н. к ООО «Тепловая компания» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепловая компания» в пользу Жарникова В.Н. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 485 рублей 04 коп..

Взыскать с ООО «Тепловая компания» в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья Л.А. Хаптахаева