Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21010/2019 от 29.04.2019

Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-21010/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чабан Л.Н.

судей Башинского Д.А., Першиной Н.В.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >8 на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился с иском в суд к < Ф.И.О. >2 о признании права собственности на нежилое помещение и признании перехода прав и обязанностей арендатора земельного участка в связи с невыполнением обязательств по мировому соглашению. Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение вышеуказанного определения < Ф.И.О. >1, неоднократно посылались телеграммы и письма на адрес < Ф.И.О. >2с указанием реквизитов счёта для перечисления денежной суммы по мировому соглашению от <...>, однако условия мирового соглашения ответчиком выполнено не было.

В заседании суда первой инстанции < Ф.И.О. >2 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что деньги переданы, о чем есть письмо.

В заседании суда первой инстанции представитель администрации <...> указала, что имеется утвержденное мировое соглашение, существует механизм принудительного исполнения.

Обжалуемым определением суд прекратил производству по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании права собственности на нежилое помещение и признании перехода прав и обязанностей арендатора земельного участка в связи с невыполнением обязательств по мировому соглашению.

Разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >8 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения < Ф.И.О. >2, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Суд первой инстанции установил, что определением Адлерского районного суда <...> <...> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о понуждении к заключению и исполнению договора (соглашения), по условиям которого: Ответчик, гр. < Ф.И.О. >2, признает за собой долг перед истцом денежной суммы в размере 7 500 000 рублей, который он обязуется выплатить истцу до <...>. Истец, < Ф.И.О. >1, обязуется после полного погашения ответчиком < Ф.И.О. >2, до <...> суммы долга в размере 7 500 000 рублей, передать в собственность < Ф.И.О. >2 нежилое здание, мастерские, лит; А площадью 237,2 кв.м., кадастровый номером 23-23- 22/026/2006-170, расположенного на земельном участке площадью 0,14 га, находящегося по адресу Краснодарский край, <...>.

В соответствии с п.п.г) п.2 в случае невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, указанных в п.п. а) п.2 мирового соглашения до <...>:

гр. < Ф.И.О. >2, выполняет Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...> и передаёт, гр. < Ф.И.О. >3, в полном объёме права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от <...> <...> сроком до <...>, заключённого между ответчиком, < Ф.И.О. >2 и администрацией <...>, предметом которого является земельный участок, с кадастровым <...> площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...> производится ответчиком до <...>.

гр. < Ф.И.О. >2, передаёт, гр. < Ф.И.О. >3, в собственность нежилое помещение (хозблок), с кадастровым <...> общей площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, а также всех объектов недвижимости расположенных на этом^ земельном участке и принадлежащих ответчику на момент подписания настоящего мирового соглашения. Регистрация договора производится ответчиком до <...>.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на указанное нежилое помещение (хозблок) и признать < Ф.И.О. >1 арендатором указанного земельного участка.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 К АС РФ

Таким образом, < Ф.И.О. >1 избран ненадлежащий способ защиты прав.

В мировом соглашении судом было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Условия утвержденного судом мирового соглашения зафиксированы в данном определении, которое может быть исполнено принудительно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильно выводу о необходимости прекратить производство по делу, так как на основании ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: