Решение по делу № 2-6582/2015 ~ М-7061/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-6582/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Руссу Т.П.,

с участием:

- истца Комарова А.Д. и его представителя по устному ходатайству Комаровой Т.Д.,

- представителей ответчика Открытого акционерного общества «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» Пучкова О.В., Михайловой Е.Е., Широких В.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова А.Д. к Открытому акционерному обществу «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» о признании увольнения незаконным, внесении исправлений в трудовую книжку, перерасчете и выплате заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.Д. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику Открытому акционерному обществу «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» (далее по тексту – ОАО «ТОЭЗГП») о признании увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, внесении исправлений в трудовую книжку, перерасчете и выплате заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с марта 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 работал в ОАО «ТОЭЗГП» в должности слесаря 6 разряда вахтовым методом. Уволен Комаров А.Д. ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение по данной статье, а также оплату его труда противозаконным и дискриминационным, поскольку его размер заработной платы меньше по сравнению с другими работниками аналогичной должности. Нормы оплаты труда работника, выполняющего работу вахтовым методом, прописаны в «Основных положениях о вахтовом методе работы» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Положении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях расчета среднего заработка». Истец ссылается на то, что продолжительность его рабочего дня была 10 часов, затем рабочий день был увеличен до 11 часов. В основу расчета средней заработной платы ответчиком положен суммированный учет рабочего времени и расчет среднечасового заработка, а не среднедневного, что является, по мнению истца, незаконным. Кроме того, истец ссылается на нарушение ответчиком процедуры увольнения, ссылаясь на то, что ему не предлагались свободные вакантные должности. Условия трудового договора истец считает для себя неприемлемыми, ссылается, что подписал трудовой договор под угрозой ответчика. Считает, что нельзя устанавливать заработную плату в трудовом договоре с каждым работником индивидуально. На работе часто болел, обострились хронические заболевания.

Полагая, что работодателем допускается дискриминация в сфере оплаты труда, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

Истец Комаров А.Д. и его представитель Комарова Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений к нему.

Представители ответчика ОАО «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» Пучков О.В., Михайлова Е.Е., Широких В.А. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на исковое заявление. Полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доказательств факта дискриминации в сфере оплаты труда истцом не представлено.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Комарова А.Д.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статья 132 ТК РФ закрепляет, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Применительно к заработной плате дискриминацией является повышение либо снижение размера заработной платы в зависимости от половых, расовых, возрастных, религиозных и иных, указанных в ч. 2 ст. 3 ТК РФ признаков, не связанных с квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Частью 3 ст. 3 ТК РФ установлено, что не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Комаров А.Д. принят в ОАО «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» на должность слесаря-ремонтника 6 разряда вахтовым методом в отдел главного механика. Местом работы является <адрес>.

Приказом ОАО «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» изменена организационная структура производства: введено новое структурное подразделение Отдел по обслуживанию оборудования, ликвидировано подразделение Отдел главного механика.

Судом установлено, ОАО «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность Комарова А.Д. о переводе в новое структурное подразделение и об изменении режима работы – 5-ти дневная рабочая неделя. Комаров А.Д. с переводом в новое структурное подразделение и с режимом работы не согласился, о чем указал в уведомлении.

По истечении двух месяцев Комаров А.Д. находился на больничном листе.

По выходу на трудовую вахту Комаров А.Д. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № предложил истцу свободные в штате вакансии, с которыми Комаров А.Д. не согласился. Написать собственноручно отказ отказался, что подтверждается соответствующим актом.

Приказом ОАО «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» от ДД.ММ.ГГГГ № Комаров А.Д. уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Доводы Комарова А.Д. о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд находит несостоятельными.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что копию приказа об увольнении он получил ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящими исковыми требованиями в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, месячный срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении в силу ч.1 ст. 392 ТК РФ Комаровым А.Д. пропущен.

Суд также принимает во внимание, что в день увольнения истец был ознакомлен с приказом об увольнении, ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, ему было известно о дате и основании увольнения, отсутствие испрашиваемых от ответчика документов не препятствовало истцу обратиться суд с иском об оспаривании увольнения.

Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и при установлении пропуска срока в решении указывается только на установление данного обстоятельства, согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, судом отклоняются доводы истца о незаконности увольнения по п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ, внесении изменения формулировки основания увольнения в трудовую книжку.

Также суд не находит основания для удовлетворения иных требований Комарова А.Д., а именно о перерасчете и выплате заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание, что истцом по требованию о взыскании с ответчика денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, за обращением в суд, о котором заявил ответчик.

В силу статьи 135 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 части 6 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял на себя обязанность выполнять в Обществе трудовую функцию слесаря-ремонтника, а ответчик обязался производить оплату выполненных работником трудовых обязанностей в соответствии с пунктом 8.2. трудового договора.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Комарову А.Д. работнику Комарову А.Д. установлена доплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% от часово-тарифной ставки, с учетом фактически отработанного времени, за расширенный объем работы. За выполненную по настоящему договору работу ответчик обязался выплачивать Комарову А.Д. заработную плату в соответствии с Положением об оплате труда и премированием персонала: должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц, умноженный на районный коэффициент (1,15). Локальными нормативными актами работодателя могут устанавливаться следующие виды материального поощрения, выплачиваемые при наличии финансово-экономических возможностей работодателя: персональная надбавка к окладу, премия ежемесячно (ежеквартально), вознаграждение по результатам работы за год и иные выплаты (л.д. 115).

Условия трудового договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, истцом не оспорены в надлежащем порядке, недействительными не признаны.

Доводы истца о дискриминации в оплате труда голословны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств дискриминации в сфере оплаты труда в отношении истца представлено также не было.

В соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ в ОАО «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения», утвержденным генеральным директором ОАО «ТОЭЗГП» Злодеевым В.В., регламентирован режим труда и отдыха, в частности главой 3 Положения предусмотрено, что вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за год. Учетный период охватывает все рабочее время и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом, общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. При неполном времени работы в учетном периоде (отпуск, болезнь и т.п.) из установленной нормы часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся по дни рабочем времени.

Представителями ответчика в материалы дела представлены расчеты, не оспоренные истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что при увольнении ответчик перечислил Комарову А.Д. выходное пособие в сумме <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>

Суд, проверив расчет, представленный ответчиком, находит его правильным. Так сумма пособия при увольнении составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (среднечасовой заработок исходя из количества отработанных часов в месяце <данные изъяты> руб. = все выплаты, включаемые в расчет среднего заработка (<данные изъяты> руб.)/количество фактически отработанных часов в месяце (<данные изъяты>). Количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащему оплате <данные изъяты> =<данные изъяты>/12/31х14, глее <данные изъяты> норма чел/часов за год при суммированном учете рабочего времени (по производственному календарю на 2013 год), 12 – количество мес. в году, 31 – количество календарных дней в декабре 2013 года, 14 – количество дней (двухнедельный заработок). Также истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. среднедневной заработок исходя из количества отработанных календарных дней в месяце х 46,66 количество дней неиспользованного отпуска).

Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, поскольку указанный расчет представлен в соответствии с требованиями ст., ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как истцом иного расчета не представлено.

Право истца на своевременную и полную выплаты заработной платы ответчиком нарушено не было.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно производно от первоначального искового требования, в удовлетворении которого судом отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Комарову А.Д. к Открытому акционерному обществу «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» о признании увольнения незаконным, внесении исправлений в трудовую книжку, перерасчете и выплате заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2015 года.

Председательствующий: Н.А. Малишевская