Дело № 1 – 87/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 декабря 2012 года с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова К.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Чернявского В. А.,
подсудимого С.Р.М.,
защитника – адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии 012 № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Мударисове Р.Н.,
рассмотрев в закрытом заседании уголовное дело по обвинению С.Р.М., <данные изъяты>,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на 1 километре подъездной автодороги, ведущей от д. <адрес> РБ к автодороге <данные изъяты>, С.Р.М., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, следовав в направлении от <адрес> к автодороге <данные изъяты>. В условиях дневного времени суток, сухого дорожного покрытия, нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологический условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Проявив преступную небрежность к выполнению требований правил дородного движения С.Р.М. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и двигаясь по автодороге без учета погодных условий, дорожной обстановки и дорожного покрытия, не избрал надлежащей скорости управляемого им транспортного средства, отвлекся, настраивая автомобильную магнитолу, установленную в салоне и пытался ее включить, однако не справившись с управлением транспортного средства, съехал в правый кювет по ходу движения и допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО6 получила телесные повреждения в виде: ушиб спинного мозга в шейном отделе позвоночника с дисфункцией тазовых органов; закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) водителем С.Р.М. и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.
Действия С.Р.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый С.Р.М. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении С.Р.М. в связи с примирением с подсудимым, претензий она к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, поскольку проживает с ним в гражданском браке, в настоящее время состояние здоровья у нее хорошее.
Ходатайство потерпевшей ФИО6 поддержал подсудимый С.Р.М., адвокат ФИО7 и просят прекратить дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд принимает во внимание, что С.Р.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный потерпевшей вред, проживает с потерпевшей в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство потерпевшей ФИО6, которая просит прекратить уголовное дело в отношении С.Р.М. в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет и судиться с ним не желает, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении С.Р.М. суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении С.Р.М. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Благоварский районный суд РБ.
Председательствующий К. Г. Шакиров
Постановление вступило в законную силу 28.12.12