Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-731/2017 от 15.09.2017

Мировой судья Морозова Н.Ю. № 12А-731/17-7

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Коваль М.М., рассмотрев жалобу защитника Щербины С.Ю. Баринова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Щербины С.Ю., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 25 августа 2017 года Щербина С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год по тем основаниям, что он 10 июня 2017 года в 14 часов 20 минут у дома № 2 по пер. Озерному в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Защитник Щербины С.Ю. – Баринов А.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Щербины отсутствует вина и событие вменяемого правонарушения, постановление основано на недопустимых доказательствах по делу, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, участие Щербины в дорожно-транспортном происшествии материалами дела не подтверждено, отсутствуют сведения о причиненном ущербе, сведения о потерпевшем.

Щербина С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Его защитник – Баринов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, под дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Щербина С.Ю. 10 июня 2017 года в 14 часов 20 минут у дома № 2 по пер. Озерному в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Вина Щербины С.Ю. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, сведениями о причиненном ущербе, другими материалами дела.

Совокупность представленных доказательств с учетом положений, содержащихся в ст.26.11 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях Щербины С.Ю. состава административного правонарушения.

Мировым судьей дана полная и правильная оценка представленных доказательств. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Щербины С.Ю. протокол существенных нарушений не имеет.

Правовая квалификация содеянного Щербиной С.Ю. по ч. 2 ст. 12.27 оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – правильная.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств с соблюдением правил подсудности, поскольку проведение административного расследования материалами дела не подтверждено, оно фактически не проводилось, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в день совершения правонарушения.

Доводы жалобы в части отсутствия в действиях Щербины вины и события вменяемого правонарушения являлись предметом оценки мирового судьи, оценены им полно, всесторонне. Причинение ущерба имущества, в том числе и Администрации Петрозаводского городского округа, подтверждено ответом Администрации Петрозаводского городского округа о том, что пешеходные ограждения перильного типа, находящиеся на Варкауса рядом с домом №2 по пер. Озерному, являются собственностью Администрации Петрозаводского городского округа, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.06.2017 г., было повреждено 6 п.м. ограждения.

В связи с совокупностью представленных доказательств оснований полагать, что ограждения были повреждены в иное время, не имеется. Доказательств тому не представлено.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не следует, что в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием в действиях Щербины состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Напротив, по смыслу определения нарушение п.10.1 ПДД РФ, которое допустил Щербина, не образует состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем в возбуждении дела отказано. Оснований полагать иное у судьи не имеется.

Представленные доводы жалобы опровергаются материалами дела, не ставят под сомнение виновность заявителя, оцениваются судьей как избранный способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является минимальным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 25 августа 2017 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Щербины С.Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Н.Е.Деготь