Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4824/2015 ~ М-4644/2015 от 16.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4824/15 по иску Королева Е. Б. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в перестроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о сохранении жилого дома в перестроенном и перепланированном состоянии по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Согласно поэтажному плану квартира имела две лоджии. Весной <...> года он самовольно произвел в квартире перепланировку, в результате чего комната площадью <...> кв.м. увеличилась до <...> кв.м., также были устранены балконные двери, в результате чего комната площадью <...> кв.м. увеличилась до <...> кв.м. Для того что бы узаконить указанную перепланировку он обращался в Администрацию Раменского муниципального района Московской области, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Администрации Раменского муниципального района - представитель не явился, извещены, представили письменное мнение, которым оставили решение на усмотрение суда и просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

На основании ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для выяснения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде и соответствия его СНиП, истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено техническое заключение.

Из представленного технического заключения следует, что площади и высота обустроенных помещений соответствуют требованиям
СП <...>.; перепланировка исследуемой квартиры выполнена в соответствии с «Проек­том перепланировки», разработанным <...>; подключение сантехнического оборудования производилось к существующим инженерным коммуникациям, проложенным по всему жилому дому; система отопления установлена в соответствии с проектным решением; установленные межкомнатные перегородки выполнены из газосиликатных блоков 10x50, являются облегченным строительным материалом, не влияющий на прочностные характеристики имеющихся перекрытий; проведена внутренняя разводка электроснабжения помещений с устройством розеток; воздухообмен в помещениях кухни и санузла осуществляется через суще­ствующие вентблоки; перепланировка исследуемой квартиры не нарушает прочность несущих конструкций, выполнена во внутреннем пространстве жилого помещения, не вы­ступает за габариты наружных стен и не ухудшает внешний вид фасада жи­лого дома; перепланировка исследуемой квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных жильцов дома или квартиры, следовательно соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным, по устройству инженерного оборудования, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленное техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенное в спорном жилом помещении перепланирование не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения жилого дома в перепланированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Е. Б. – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перестроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2015г.

Федеральный судья Д.А. Аладин