Решение по делу № 2-998/2021 ~ М-887/2021 от 21.06.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при помощнике судьи Зайникаеве Т.М., секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием ответчика Апсалямова А.Т., представителя ответчика Хайретдиновой М.Т. по доверенности Аюпова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «СМП Банк» к наследственному имуществу Апсалямовой ФИО, Апсалямову ФИО, Апсалямовой ФИО, Апсалямовой ФИО, Апсалямовой ФИО, Апсалямову ФИО, Апсалямову ФИО, Апсалямову ФИО, Апсалямовой Лиане ФИО, третьему лицу нотариусу нотариального округа Калтасинский район РБ Бурдиной Р.Х., сельскому поселению Тюльдинский сельский совет муниципального района Калтасинский район РБ, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской» в лице филиала «ИнвестКапитаБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО выдан кредит в сумме 100 000, 00 руб. сроком пользования кредитом – 1461 день, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, под 30,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся сведениям истца, согласно выписке ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ФИО принадлежало на праве собственности здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также согласно копии паспорта умершей ФИО имеются записи о детях: Апсалямов ФИО, Апсалямова ФИО, Апсалямова ФИО, Апсалямова ФИО, Апсалямов ФИО, Апсалямов Артур ФИО, Апсалямов ФИО, Апсалямова ФИО. Таким образом, банк имеет все основания полагать, что наследниками умершей Апсалямовой В.Б. являются: алямова ФИО, Апсалямова ФИО, Апсалямов Андрей ФИО, Апсалямов ФИО, Апсалямов ФИО, Апсалямова ФИО. Согласно ответа нотариуса за исх.№ от 27.01.2020г. наследственное дело к имуществу умершей ФИО не заводилось.

По состоянию на 25.05.2021г. задолженность по договору № составляет 260 527, 80 руб., в том числе: 100 000 руб. – просроченный основной долг, 122 374, 32 руб. – проценты на просроченный основной долг, 38 153, 48 руб. – проценты за кредит.

Истец просит взыскать с наследников умершей ФИО - Апсалямова ФИО, Апсалямовой ФИО, Апсалямовой ФИО, Апсалямовой ФИО, Апсалямова ФИО, Апсалямова ФИО, Апсалямова ФИО, Апсалямовой ФИО солидарно в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2016г. в размере 260527, 80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5805, 00 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», извещенный о месте и времени в судебное заседание не явился, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Апсалямов ФИО., на судебное заседание, назначенное на 12 октября 2021 года не явился, в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признал, суду показал, что по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирована его сестра Хайретдинова М.Т., они с семьей решили, что родительский дом достанется, именно Хайретдиновой М.Т. Дополнительно заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Апсалямов ФИО, Апсалямова ФИО, Апсалямова ФИО, Хайретдинова (Апсалямова) ФИО, Апсалямов ФИО, Апсалямов ФИО, Апсалямова ФИО, третьи лица - нотариус нотариального округа Калтасинский район РБ Бурдиной Р.Х., представитель сельского поселения Тюльдинский сельский совет муниципального района Калтасинский район РБ, будучи оповещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, заявление или ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Третье лицо нотариус Нотариального округа Калтасинский район РБ Бурдина Р.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке и заблаговременно, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Хайретдиновой М.Т. по доверенности Аюпов А.М. считал возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В судебном заседании, представитель ответчика Хайретдиновой М.Т. по доверенности Аюпов А.М. суду показал, что Хайретдинова М.Т. зарегистрирована по адресу РБ, <адрес>, <адрес>. На семейном совете решили, что материнский дом по наследству перейдет к ней, но в удовлетворении исковых требований, он просил отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.    

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО был выдан кредит в размере 100000 руб. на срок 48 месяцев, под 30,9 % годовых. В соответствии с п.п.6, 12 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 3654,13 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору пени в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки.

    Должник ФИО не внесла ни одного платежа по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла.

После смерти заемщика, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 14.03.2016 по 14.03.2020 (включительно) составила 260527,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 38153,48 руб., просроченный основной долг – 100000 руб., 122374, 32 руб. проценты на просроченный основной долг.

    В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу ч.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В судебном заседании установлено, что наследственной массой умершей ФИО является жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором зарегистрирована Хайретдинова М.Т. Другого имущества у умершей ФИО судом не установлено.

Из части 2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Учитывая, что представитель Хайретдиновой М.Т. Аюпов А.М. в судебном заседании заявил, что наследство фактически приняла Хайретдинова М.Т., которая зарегистрирована в вышеуказанном доме, несет бремя содержания жилого дома, указанное признание обстоятельств занесено в протокол судебного заседания. Соответственно, истец ООО «СМП Банк» освобожден от дальнейшего доказывания обстоятельств по принятию наследства, а ответчик Хайретдинова М.Т., отвечает по требованиям кредиторов наследодателя в пределах суммы наследственной массы.

Принимая во внимание, что ответчики Апсалямов ФИО, Апсалямова ФИО, Апсалямова ФИО, Апсалямов ФИО, Апсалямов ФИО, Апсалямова ФИО наследство после смерти матери ФИО не принимали, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к указанным лицам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать, взыскав образовавшуюся задолженность в пользу АО «Банк Северный морской путь» с ответчика Хайретдиновой М.Т., как с наследника, принявшего наследство, оставшегося после смерти заемщика.

В то же время, суд находит, что возражения ответчика Апсалямова А.Т., представителя Хайретдиновой М.Т. по доверенности Аюпова А.М. о пропуске срока исковой давности, заслуживают внимания по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

    В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и графику погашения кредита и уплаты процентов, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (с 14.04.2016 года по 14.03.2016 года).

    Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

ФИО не произвела ни одного платежа, соответственно, истец ООО «СМП Банк» узнал о нарушении своего права 15.04.2016 г., однако, в суд с исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю обратился только 16.06.2021 года, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам в период с 15.04.2016 года по 15.06.2018 г.

При таких обстоятельствах с Хайретдиновой М.Т. в пользу ООО «СМП Банк» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в период с 14.07.2018 по 14.03.2020 г. в размере 76736 руб. 42 коп., из которых 58687 руб. 18 коп. – основной долг, 18049 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Хайретдиновой М.Т. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвесткапитал банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Хайретдиновой ФИО в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвесткапитал банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.07.2018 по 14.03.2020 (включительно) в размере 76736 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2502 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2021 года.

Председательствующий: судья Р.Р. Ахмеров