Мотивированное решение от 28.12.2018 по делу № 02-6921/2018 от 13.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                                                                                     г. Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Евдокимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6921-18 по иску Фирсова А.М. к ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что работал у ответчика в должности бизнес-менеджера с  «***» по  «***», при увольнении окончательный расчет с ним не произведен. Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст.127, 236 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере  «***» рубля и проценты за просрочку выплат.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

  Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

   Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Расценивая направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

        Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что с  «***» по  «***» стороны состояли в трудовых отношениях. Из расчетного листка на истца за  «***» года и справки по счету истца следует, что на день увольнения у ответчика имелась задолженность по заработной плате в размере  «***» рубля. Поскольку доказательства выплаты истцу указанной задолженности ответчиком представлены, указанную сумму суд полагает необходимым взыскать в пользу истца.

  Статьей 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя произвести с работником окончательный расчет в день увольнения.

  Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.  

  С учетом требований вышеприведенных норм права и установленного в ходе судебного заседания факта невыплаты истцу окончательного расчета в день увольнения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере  «***» рубля согласно представленному истцом расчету, которому суд не усматривает оснований не доверять.

  В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет г.Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере  «***» рубля, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ««***»» ░ ░░░░░░  «***»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  «***» ░░░░░░  «***» ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  «***» ░░░░░  «***» ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░  «***» ░░░░░  «***» ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ««***»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  «***» ░░░░░░  «***» ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░