Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2018 ~ М-1023/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-1334/2018

Поступило в суд 27.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,                     

При секретаре Ворожбитовой Е.П.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Глебовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет М. М.» (далее - Общество) и Глебовой Е. В. (далее - Должник) был заключен договор займа № № (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 15000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 29.06.2017г. ООО «Микрокредитная организация «Джет М. М.» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/66-70/2017 (далее - Договор Цессии). По заявлению истца был выдан судебный приказ мировым судьей 4-го судебного участка <адрес>, который был отменен определением мирового судьи. об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках Договора Цессии. Таким образом, задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 15000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга); 59850,00 руб. - сумму неуплаченных процентов. Всего: 74850,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме     2445,50 руб., всего 76072,75 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

    Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая проценты по договору завышенными. Просила учесть материальное положение ответчика, которая содержит на своем иждивении двух детей, поскольку супруг умер.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.08.2016г. по заявлению ответчика (л.д. 7) о предоставлении потребительского кредита ООО «МФО «Джет М. М.» был заключен договор займа на сумму 15000 руб., на срок 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2016г. с уплатой процентов в сумме 7980 руб., общая сумма возврата займа 22980 руб. (л.д. 7-9).

П. 4 Договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору займа установлена по ставке 695,4 % годовых, что составляет 1,9 % в день.

Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом. При частичном возврате займа размер платежа уменьшается на сумму уплаты долга или процентов.

Договором в п.12 предусмотрена неустойка за нарушение в виде пени 0,5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просрочки и продолжается до полного возврата займа, предоставления отсрочки по займу, прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней. Таким образом, максимальный период начисления процентов составляет 119 дней, соответственно сумма процентов составляет 119х (15000 х1,9% в день)=33915 руб.

П. 13 ДоговораЗайма предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Графиком платежей установлен срок возврата займа до 31.08.2016г. в общей сумме 22980 руб., из которых 15000 руб. - сумма займа, 7980 руб. - сумма процентов.

Истец предоставил займ ответчику на основании расходного кассового ордера в сумме 15000 руб. (л.д. 10).

По договору цессии от 29.06.2017г. ООО МФО «Джет М. М.» передал право требования исполнения обязательств по договору займа № № к ответчику (л.д.11-18). В числе требований сумма основного долга 15000 руб., проценты в сумме 41895 руб. Общая сумма задолженности 56895 руб.

Определением от 13.04.2018г. судебный приказ № отменен (л.д. 20).

С учетом установления судом обстоятельств получений займа и неисполнения обязательств по возврату займа ответчиком, уступки права требования кредитором истцу в сумме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований.

Истцом представлены доказательства предоставления заключения договора займа, исполнением кредитора договора займа, перехода прав по предоставленному займа истца. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Из представленного договора займа следует, что ответчик согласилась с условиями предоставления займа, обязалась их выполнять в полном объеме, засвидетельствовав собственноручной подписью договор.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. При этом норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При толковании условий договора займа в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ в целях определения суммы задолженности ответчика, подлежащего взысканию по требованию истца, суд исходит из условий договора займа, которым предусмотрены правила исполнения договора займа, а также положений ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее Закон о микрофинансовой деятелбьности), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о Микрофинансовой деятельности, размер которых ограничен предельными суммами основного долга и процентов за пользование микрозаймом, принимая во внимание, условия договора займа между сторонами, что взимание сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом по истечении срока договора действия договора займа, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45960 руб. (22980 руб. х 2).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены суд удовлетворяет требования ООО «Югосркое коллекторское агентство» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45960 руб. по договору займа № НВС2/С/16.1348 от 01.08.2016г.

Судом отклоняются доводы ответчика о несоразмерности суммы процентов сроку просрочки исполнения договора займа и чрезмерности размера процентов, поскольку положения ст. 333 ГК РФ применяются к неустойке, на плату за пользование займом не распространяются.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат удовлетворению полностью в размере 1579 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с Глебовой Е. В. в пользу ООО «Югорского коллекторского агенства» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45960 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1579 руб., а всего 47538, 8 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу                 Г.Ф. Демидович