Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-170/2019 ~ М-1344/2019 от 18.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 20 сентября 2019 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Толкачева О.А., ознакомившись с исковым заявлением Данильченко Н.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Данильченко Н.М. обратился в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. Указал, что следователем Следственного отдела по городу Каменску-Уральскому Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области ему было незаконно вменено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в условиях опасного рецидива. Указанное в последующем повлекло, по мнению истца, назначение ему судом чрезмерно сурового наказания. Также следователь не известил о дне предъявления обвинения. Указанным, по мнению истца, были нарушены его неимущественные права, причинило нравственные страдания. В счет денежной компенсации морального вреда просит взыскать 57500 рублей.

Изучив исковое заявление и прилагаемые к нему документы, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Данильченко Н.М. обратился в суд в порядке искового производства с исковым заявлением, в котором заявил материально-правовые требования о возмещении вреда. Данные требования им предъявлены к Следственному управлению Следственного комитета России по Свердловской области (ул.Щорса,18, г.Екатеринбург,620142), а также к Министерству финансов Российской Федерации (ул. Ильинка,9, г.Москва,103097).

Иски о возмещении вреда в силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, с соблюдением требований о территориальной подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, место нахождения указанных в иске Данильченко Н.М. ответчиков (Министерства Финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области) не расположено в районе юрисдикции Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Поскольку Следственный отдел по городу Каменску-Уральскому не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области, подсудность по исковым требованиям, вытекающим из деятельности сотрудников данного Следственного отдела, определяется по месту нахождения Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области.

Также из представленных документов усматривается, что до момента заключения под стражу истец Данильченко Н.М. также проживал вне территории, на которую распространяется юрисдикция Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Исходя из основания и предмета требований, изложенных в иске Данильченко Н.М., оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможные случаи предъявления иска в суд по месту причинения вреда, не имеется. Так, требования иска о компенсации морального вреда, истцом обоснованы незаконными, по его мнению, действиями следователя Следственного отдела Следственного комитета по вменению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в условиях опасного рецидива. Указанное, по утверждению истца, в последующем повлекло причинение ему помимо нравственных также и физических страданий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, неподсудное данному суду, подлежит возврату.

С учетом изложенного, исковое заявление Данильченко Н.М. должно быть возвращено истцу в связи с его неподсудностью Синарскому районному суду г.Каменска-Уральского Свердловской области с предложением предъявления иска в суд по месту нахождения одного из ответчиков или месту жительства истца до его заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Данильченко Н.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, возвратить истцу в связи с неподсудностью данного иска Синарскому районному суду города Каменска-Уральского Свердловской области, разъяснив право истца обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков или месту жительства истца.

При обращении в данный суд истцу рекомендуется к исковому материалу приложить копию настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева