Решение по делу № 2-707/2012 от 29.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-707/2012

  РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Мировой судья <АДРЕС> судебного участка Республики Коми  Фёдорова И.В.,

при секретаре  Дёминой Н.А.

при участии:

истца: Хохловой Н.Н.

ответчика: Колиповой В.В

рассмотрев в открытом судебномзаседании 29 августа 2012 года  в с. Визинга, в помещении судебного участка,  гражданское дело по иску Хохловой Н.Н. к Колиповой В.В. о возмещение затрат на получение юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Н.Н. обратилась в суд с иском  к Колиповой В.В. о возмещении затрат на получение юридической помощи.

В судебном заседании Хохлова Н.Н. на удовлетворении своих требований настаивала и показала, что Колипова В.В. обратилась в <АДРЕС> районный суд с заявлением к <ФИО1> об <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в интересах <ФИО1> она обратилась к адвокату <ФИО2>за юридической помощью; за оказание юридической помощи <ФИО1> она заплатила <ФИО2> 14000 руб.; в юридические услуги, оказанные <ФИО2>, вошли консультации по делу с выездом на дом, ознакомление с материалами дела, подготовка письменных возражений и ходатайств, опрос свидетелей, участие в 3 судебных заседаниях; она действовала в интересах своего мужа, так как последний работает вахтовым методом; <ФИО1> не давал ей какой-либо доверенности на представление его интересов; полагает, что могла заключать соглашение с адвокатом от своего имени, так как являясь супругой, в силу семейного законодательства, может быть законным представителем своего мужа.

Колипова В.В. выразила неоднозначную позицию по делу, так как, сначала просила уменьшить взыскиваемую сумму до 3600 руб., в связи с тем, что дело не представляет особой сложности; впоследствии просила признать Хохлову Н.Н. ненадлежащим истцом.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что Хохлова Н.Н. является женой <ФИО1> (л.д.5).

<ДАТА2>  Колипова В.В. обратилась в <АДРЕС> районный суд с заявлением к <ФИО1> об <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.2, дело <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда)

<ДАТА3> Хохлова Н.Н. заключила с <ФИО2> договор на оказание юридической помощи, цена договора 14000 руб. (л.д.11)

Оплата по договору была произведена равными частями <ДАТА3> и <ДАТА4> (л.д.9,10).

Во исполнение договора <ФИО2> подготовил письменные возражения, а также ходатайство о вызове свидетелей (л.д.13, 14, дело <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда)

Рассмотрение дела по заявлению Колиповой В.В. проходило в <АДРЕС> районном суде в 3 судебных заседаниях:

<ДАТА3>: участвовали Колипова В.В., <ФИО1>, <ФИО2>, а также Хохлова Н.Н. в качестве свидетеля, и иные лица (л.д.37-42 дело <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда)

17.05.2012: участвовали Колипова В.В., <ФИО1>, <ФИО2> (л.д.45, дело <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда)

<ДАТА4>: участвовали Колипова В.В., <ФИО2> (л.д.70-71, дело <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда)

Определением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> производство по делу прекращено в связи с отказом Колиповой В.В. от своих требований. (л.д.8)

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

 Положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ имеют превентивную направленность, явно свидетельствуя о желании законодателя предотвратить необоснованную передачу споров на разрешение суда и понудить заинтересованных лиц разрешать возникшие противоречия без обращения в государственный суд. Отказ  от иска означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика. Для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований и вследствие этого отказавшегося от иска, возникает ряд неблагоприятных последствий материального свойства. Ему не возвращается уплаченная государственная пошлина, не возмещаются понесенные расходы в виде издержек по делу, более того, он обязан возместить понесенные ответчиком расходы.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания ст.101 ГПК РФ, можно сделать вывод, что вопрос о возмещении судебных расходов могут ставить только истец или ответчик, иные участники гражданского процесса такими полномочиями не обладают.

Как установлено судом, Хохлова Н.Н. участвовала в процессе в качестве свидетеля. Следовательно, она не может предъявлять какие-либо требования к Колиповой В.В. о возмещении расходов, понесенных в связи с ведением дела.

Доводы Хохловой Н.Н. о том, что она является представителем <ФИО1> ввиду наличия между ними супружеских отношений, суд находит несостоятельными, так как в силу ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Тот факт, что Хохлова Н.Н. и <ФИО1> состоят  в зарегистрированном браке, не наделяет их автоматически полномочиями представителя в гражданском процессе.

Таким образом, Хохлова Н.Н., не получив статуса ни ответчика, ни представителя ответчика, не приобрела право требования возмещения затрат на получение юридической помощи, поэтому она является ненадлежащим истцом по заявленным ею требованиям. При таких обстоятельствах, заявленные Хохловой Н.Н. требования удовлетворены быть не могут.

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

При подаче искового заявления Хохлова Н.Н. уплатила госпошлину в размере 200 руб., хотя в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, должна была уплатить в размере 400 руб.

Судом установлено, что в настоящее время Хохлова Н.Н. не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребёнком (<ФИО4>). Поэтому суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 200 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хохловой Н.Н. к Колиповой В.В. о возмещение затрат на получение юридической помощи отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мировой судья                                                                                                                И.В. Фёдорова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2012 года

Мировой судья                                                                                                              И.В. Фёдорова