Решение по делу № 2-2011/2013 ~ М-1957/2013 от 17.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года                            город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Шмелевой М.И.,

с участием истца Ворониной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/13 по иску Ворониной В.А. к Майстер В.Е. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Воронина В.А. обратилась в суд с иском к Майстер В.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что Майстер В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ после нескольких месяцев дружеского знакомства, предложил ей (истцу) купить у него автомобиль <данные изъяты>, после ДТП, якобы выкупленный у страховой компании и находящийся в его собственности. В течение декабря 2010г. в г. Туле на территории <адрес> она передала Майстеру В.Е. в качестве оплаты части стоимости этого автомобиля деньги в сумме 85 000 рублей, а также на запчасти для восстановления автомобиля еще 25 000 рублей. Через некоторое время, после ее (истца) просьбы проверить автомобиль на техническое состояние, с целью определить конечный перечень запасных частей, Майстер В.Е. заявил, что у автомобиля поврежден подрамник двигателя и скорее всего неисправна турбина, а так как этот ремонт будет очень дорогостоящим, то не стоит брать этот автомобиль, и пообещал найти другие варианты. Так как подходящих вариантов он не нашел, то пообещал вернуть деньги, которыми он, якобы расплатился со страховой компанией. Возврат денег от страховой компании, по его словам, длился до июня 2011г., потом он позвонил ей (Ворониной) и сказал что деньги, в размере 85 000 рублей, за оплаченную машину вернулись от страховой компании на расчетный счет компании, в которой он работает и занимается продажей подержанных запасных частей для иномарок.

В ДД.ММ.ГГГГ. Майстер В.Е. выплатил ей (истцу) 5000 рублей, в после обращения в органы полиции, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вернул часть денежных средств в размере 11000 рублей.

В отношении оставшейся суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ Майстер В.Е. была написана расписка, по которой он обязался вернуть долг в размере 69 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 25 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении сроков возврата долга, указанных в расписке, денежные средства Майстер В.Е. так и не вернул, в связи с чем она (истец) обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении Майстера В.Е. к уголовной ответственности за хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Майстера В.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

До настоящего времени Майстер В.Е. свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной суммы в размере 94 000 рублей не исполнил.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с Майстер В.Е. сумму долга в размере 94 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 232 рубля 88 копеек, государственную пошлину в размере 3 116 рублей 99 копеек.

В судебном заседании истец Воронина В.А. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Майстер В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, Майстер В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ., получил от ранее знакомой Ворониной В.А. (истца по делу) денежные средства в общей сумме 110 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, и запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля. В дальнейшем стало известно, что ремонт данного автомобиля является нецелесообразным, в связи с чем Майстер В.Е. устно пообещал возвратить Ворониной В.А. полученные от нее денежные средства после реализации поврежденного автомобиля <данные изъяты> и приобретенных для его восстановления запасных частей.

Вышеприведенные обстоятельства следуют из объяснений истца, данных в судебном заседании, материала проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле по заявлению Ворониной В.А., в рамках которой Майстер В.Е. были даны аналогичные объяснения, и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения по существу настоящего гражданского дела.

Как видно из выписки из лицевого счета на имя Ворониной В.А., следует из объяснений Ворониной В.А. и подтверждено вышеупомянутым материалом проверки, ДД.ММ.ГГГГ Майстер В.Е. выплатил истцу часть денежных средств в размере 5 000 рублей.

Из объяснений Ворониной В.А. в судебном заседании и объяснений Майстер В.Е., данных в ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле в рамках проведения проверки, также следует, что после обращения в органы полиции, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Майстер В.Е. возвратил Ворониной В.А. часть денежных средств в размере 11 000 рублей.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Майстер В.Е. обязался возвратить Ворониной В.А. оставшуюся сумму задолженности в размере 94 000 рублей (69 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 25 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ), о чем им была собственноручно составлена расписка. Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности в указанном размере Майстер В.Е. не оспаривал как в ходе упомянутой проверки, проводимой органами полиции, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Однако в установленный договором срок и на момент рассмотрения настоящего дела по существу, Майстер В.Е. денежные средства не возвратил, что также не оспаривалось ответчиком.

Доказательств исполнения надлежащим образом своего обязательства по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Майстер В.Е. в ходе рассмотрения дела по существу не представлено.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в ее пользу с Майстер В.Е. суммы долга в размере 94 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено по делу, ответчиком неправомерно удерживались денежные средства в размере 69 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 166 дней, а также в размере 25 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске), то есть в течение 106, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды согласно ст. 395 ГК РФ составляет в общей сумме 3 232 рублей 17 копеек, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 624 рублей 88 копеек, исходя из следующего расчета: 69 000 рублей (сумма удержанных денежных средств) : 360 (расчетное число дней в году) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска) х 166 (количество просроченных дней) : 100%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 607 рублей 29 копеек, исходя из следующего расчета: 25 000 рублей (сумма удержанных денежных средств) : 360 (расчетное число дней6 (количество просроченных дней) : 100%)

При таких данных требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 232 рублей 17 копеек также подлежит удовлетворению.

Кроме того, обратившись в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, Воронина В.А. указывает, что ею были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 116 рублей 99 копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в названной сумме также подлежат взысканию с ответчика Майстер В.Е. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 94 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 232 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 116 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 100 349 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░