Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1031/2015 от 01.12.2015

дело № 1-1031/4-2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Пушаевой А.А., с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х., подсудимого Соколинского Д.В., защитника адвоката Водолагина В.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколинского Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, судимостей не имеющего,

осужденного 06 августа 2015 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколинский Д.В., имея умысел на оказание пособничества путем устранения препятствий между продавцом и покупателем в незаконном приобретении без цели сбыта иным лицом аналогов наркотических средств в крупном размере, из личной заинтересованности, выраженной в желании оказать безвозмездную услугу своему знакомому в приобретении аналога наркотических средств, умышленно содействовал незаконному приобретению растительного вещества, содержащего в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся аналогом наркотического средства <данные изъяты>.

Так Соколинский Д.В., в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 53 минут 09 октября 2014 года, находясь на автомобильной парковке гипермаркета «Сигма», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в интересах приобретателя аналогов наркотических средств - гр-на И.В. А., участвующего в соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения растительного вещества, содержащего в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся аналогом наркотического средства <данные изъяты>. В период времени с 18 часов 53 минут до 19 часов 40 минут 09 октября 2014 года при неустановленных следствием обстоятельствах на территории города Петрозаводска Соколинский Д.В. встретился с неустановленным лицом - продавцом аналогов наркотических средств, и незаконно купил у него на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от гр-на И.В.А., растительное вещество желтого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся аналогом наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее <данные изъяты> г.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Соколинский Д.В. встретился с гр-м И.В.А. у <адрес>, где в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут 09 октября 2014 года незаконно передал гр-ну И.В.А. без цели сбыта растительное вещество желтого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся аналогом наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты>, таким образом, устранив препятствие между продавцом и покупателем аналога наркотических средств.

Довести свой преступный умысел до конца Соколинский Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведённых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, аналог наркотического средства был изъят из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, и его производные, массой свыше 0,25 г., но менее 500 г., является крупным размером для данного наркотического средства.

В ходе судебного заседания подсудимый Соколинский Д.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Соколинского Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Соколинского Д.В. по указанному выше преступлению и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ - покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта аналогов наркотических средств, совершенное в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение содействия незаконному приобретению без цели сбыта аналогов наркотических средств, совершенное в крупном размере, устранением препятствий в совершении этого преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов суд не находит. С учетом этого, а также оценивая поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом здоровье подсудимого, суд признает Соколинского Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого на условия его жизни.

Соколинский Д.В. не имеет судимостей. Характеризуется по поведению в быту отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению противоправных деяний. До совершения преступления и после него привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Соседями по месту жительства по личностным качествам охарактеризован положительно. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание им вины; явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в указании обстоятельств и способа его совершения, участии в проведении следственных действий; <данные изъяты>; высказанное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимым Соколинским В.Д. совершено пособничество покушению на умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, представляющее повышенную общественную опасность, и поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исходя из характера, тяжести и направленности преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает требования положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствующие о деятельной признательной позиции подсудимого по делу, <данные изъяты>, конкретные обстоятельства совершения преступления, фактически состоявшееся изъятие из незаконного оборота аналога наркотического средства по результатам проведенного оперативного мероприятия, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ и назначает его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Исходя из данных о личности подсудимого, характеризующегося в быту отрицательно, что не вызывает сомнений, подтверждается данными о привлечении подсудимого к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, установленной заключением эксперта зависимостью от алкоголизма, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Целесообразности и необходимости назначения дополнительных видов наказания судом по делу не установлено.

С учетом того, что Соколинский Д.В. совершил преступление до вынесения приговора Петрозаводского городского суда от 06.08.2015 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Отбывать наказание подсудимый должен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая необходимость исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие поведение подсудимого данные, суд приходит к выводу о необходимости избрания Соколинскому Д.В. до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу и взятии его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколинского Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Петрозаводского городского суда от 06.08.2015 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.12.2015 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, отбытое Соколинским Д.В. наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 06.08.2015 года в период с 06.08.2015 года по 24.12.2015года.

Избрать Соколинскому Д.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу по данному делу в зале суда. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хомякова