Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6092/2012 от 31.05.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 мая 2012года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего                     Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Валехматовой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка №87 Советского района г.Красноярска от 07 ноября 2011года по иску Шульгат Ирины Володаровны к ОАО «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шульгат И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании невозмещенного ущерба в размере 38942руб 77коп, неустойки в размере 5459руб 38коп, расходов по оплате услуг оценки в размере 2500руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> по вине водителя автомобиля марки ТС 2 под управлением водителя Зоркольцева В.И., допустившего нарушение п.12.8 ПДД РФ, был поврежден автомобиль марки ТС 1, под управлением истицы, ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Транспортное средство марки ТС 2 на момент аварии принадлежало Попову Ю.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Росстрах». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением и приложенными к нему документами в ОАО «Росстрах» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания произвела страховую выплату в сумме 11657руб 23коп. Выплаченной страховщиком суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, так как размер страховой выплаты значительно отличается от реально причиненного ущерба, о чем свидетельствует отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АЭ" согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 50600руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Решением мирового судьи судебного участка №87 Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шульгат И.В. взыскана сумма невозмещенного ущерба в размере 38942руб 77коп, неустойка в размере 5459руб 38коп, убытки в размере 2500руб, судебные расходы на общую сумму 17408руб 67коп, а всего взыскано 64311 руб. 43 коп. В иске к ОАО «Росстрах» отказано.

        Не согласившись с решением мирового судьи, Российский Союз Автостраховщиков подал апелляционную жалобу, в которой решение просит отменить, в удовлетворении требований Шульгат И.В. отказать.

В судебном заседании представитель истицы Савчук С.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.249), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ОАО «Росстрах», третьи лица Попов Ю.А., Зоркольцев В.И.. Боровик А.Н., Курмель С.Н., ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает следующее.

Основания отмены решения мирового судьи установлены, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, статьями 362-364 ГПК РФ ( в редакции, действовавшей на день подачи апелляционной жалобы).

Согласно ст.362 ГПК РФ( в редакции, действовавшей на день подачи апелляционной жалобы), основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. От 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту – Закон «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применятся правила установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000руб и не более 120000руб при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> водитель Зоркольцев В.И., управляя по доверенности автомобилем ТС 2 в нарушение п.12.8 ПДД РФ – водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им предприняты все меры, исключающие самопроизвольное движение, оставил грузовик без присмотра, тогда как через некоторое время грузовик начал катиться назад и совершил наезд на движущийся следом автомобиль марки «Тойота Дует», под управлением Шульгат И.В.

На основании полиса серии № гражданская ответственность собственника автомобиля «Хино Ренжер» Попова Ю.А. на момент ДТП была застрахована ОАО «Росстрах».

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Дует» составляет 50600руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что, на момент рассмотрения гражданского дела, лицензия на осуществление ОАО «Росстрах» страховой деятельности отозвана, обязанность произвести компенсационную выплату возложена на Российский Союз Автостраховщиков. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию компенсационная выплата в размере взысканию невозмещенного ущерба 38942руб 77коп, убытки 2500руб, а также судебные расходы в сумме 15800руб, из которых 15000руб – расходы на оплату услуг представителя, 800руб – расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя. Взысканные мировым судьей расходы на оплату услуг представителя соответствуют сложности и объему рассмотренного дела.

Однако, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания неустойки в размере 5459руб 38коп, по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 18, 19 Закона «Об ОСАГО» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему за счет средств профессионального объединения страховщиков может быть осуществлена компенсационная выплата, которая не является страховой выплатой.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях", Российский Союз автостраховщиков не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты в силу ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

По смыслу положений ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата осуществляется в пределах лимита, установленного для страховой выплаты.

Неустойка, являясь санкцией за нарушение страховщиком законодательства, не подлежит включению в состав страховой, а соответственно и компенсационной выплаты.

Кроме того, обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, со стороны РСА отсутствует просрочка в исполнении обязательств по компенсационным выплатам за заявленный истцом период.

С учетом изложенного, на РСА не может быть возложена обязанность по выплате истцу неустойки за нарушение страховщиком, в связи с отзывом лицензии у которого РСА осуществляет компенсационные выплаты, своих обязательств, установленных п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "Об ОСАГО".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1443руб 28коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №87 Советского района г.Красноярска от 07 ноября 2011года по иску Шульгат Ирины Володаровны к ОАО «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменить в части взыскания неустойки в сумме 5459рублей 38копеек, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шульгат Ирины Володаровны в счет возмещения ущерба в размере 38942руб 77коп, убытки 2500руб, судебные расходы 15800рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1443рубля 28копеек.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий                 Р.В.Пустоходова