Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6535/2019 ~ М-6017/2019 от 20.08.2019

№ 2-6535/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием представителя истца Кореневой С.А., ответчика Ванвай Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» к Ванвай И. Ю., Ванвай Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ПАО «ТГК-1» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» ответчики Ванвай И.Ю., Ванвай Л.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>. На лицевой счет ответчика ежемесячно начисляется плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления, а также направляются платежные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг. Истец указывает, что за период с 01.02.2015 по 28.02.2018 за ответчиками числится задолженность за потребляемый коммунальный ресурс в размере 379145,93 руб. (в том числе пени). Истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска о выдаче судебных приказов. Определениями мирового судьи судебные приказы № СП2-1258/2019-6 от 29.04.2019, № СП2-425/2018-6 от 02.02.2018, № СП2-2250/2018-6 от 18.06.2018, № СП2-3131/2018-6 от 30.07.2018 о взыскании с Ванвай И.Ю., Ванвай Л.В. задолженности по оплате коммунальных услуг отменены. На основании изложенного, ПАО «ТГК-1» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 379145,93 руб. (в том числе пени), расходы по оплате госпошлины в размере 6991,46 руб.

В судебном заседании представитель истца Коренева С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях на отзыв ответчиков, указав, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, с учетом, представленных стороной истца доказательств, не пропущен, пояснила, что расчет заявленных исковых требований произведен в соответствии с положениями ст.ст.153,155 Жилищного кодекса РФ с применением формул расчета, указанных в Правилах №№307,354, Постановлениями Государственного комитета РК по ценам и тарифам.

Ответчик Ванвай Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленный исковых требований. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности относительно взыскания задолженности с 01.02.2015 по апрель 2016 года, представила расчет исковых требований, с учетом пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств №33301/18/10001-ИП, №33295/18/10001-ИП, материалы № СП2-1258/2019-6, № СП2-425/2018-6, № СП2-2250/2018-6, № СП2-3131/2018-6, приходит к следующим выводам.

Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, а также следует из пояснений сторон и подтверждается справкой ПАО «ТГК-1» от 10.07.2019, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

С 01.02.2015 ПАО «ТГК-1» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске.

С даты открытия лицевого счета, оплата ответчиками за предоставленную коммунальную услугу отопление производилась несвоевременно и не полном объеме, временами оплаты совсем не производились, что привело к образованию задолженности, которая за период 01.02.2015 по 28.02.2018 составляет 379145,93 руб., в том числе: 307380,72 руб. (основной долг), 71765,21 (пени).

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Проверив расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, с учетом возражений ответчика в указанной части, суд полагает, что расчёт задолженности, а также расчёт пени за просрочку платежа за заявленный период произведены истцом правильно, за фактически оказанные ответчикам жилищно-коммунальные услуги, и с учётом времени просрочки платежа, и соответствует установленным положениям действующего законодательства в данной части, что подтверждается расчётом задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

При этом, возражения ответчика Ванвай Л.В. о неправильности произведенного истцом расчета задолженности и пени, подлежат отклонению судом, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства в данной части.

Ответчиком Ванвай Л.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате отопления определен, срок исковой давности должен исчисляться в порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчики были обязаны вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, обязанность по внесению платы за поставленный в жилое помещение ответчиков коммунальный ресурс в виде отопления должна быть исполнена ответчиками до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из содержания указанных норм следует, что последним днём надлежащего исполнения обязанности ответчиками по оплате поставленного коммунального ресурса в виде отопления являлось 9 число месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, ПАО «ТГК-1» должно было узнать о нарушении обязанности ответчиками по оплате, поставленного в жилое помещение ответчиков коммунального ресурса в виде отопления за февраль 2015 года – 10.03.2015 года, за март 2015 года – 10.04.2015 года, за апрель 2015 года – 10.05.2015 года, за май 2015 года – 10.06.2015 года, за июнь 2015 года -10.07.2015 года и т.п. Соответственно, именно с указанных дат подлежат исчислению сроки исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Следовательно, срок исковой давности по требованию ПАО «ТГК-1» об оплате поставленного коммунального ресурса в виде отопления за февраль 2015 года истек 10.03.2018 года, за март 2015 года истек 10.04.2018 года, за апрель 2015 года истек 10.05.2018 года, за март 2016 года истек 10.04.2019 года и т.п.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска в отношении ответчиков были вынесены:

29.04.2019 № СП2-1258/2019-06 о взыскании задолженности за период с февраля 2015 года по июль 2016 года в размере 149587,25 руб. (заявление подано 24.04.2019, приказ отменен 07.06.2019).

02.02.2018 №СП2-425/2018-6 о взыскании задолженности за период с августа 2016 года по октябрь 2017 года в размере 176337,60 руб. (заявление подано 29.01.2018, приказ отменен 07.05.2018).

18.06.2018 №СП2-2250/2018-6 о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 26708,61 руб. (заявление подано 13.06.2018, приказ отменен 23.07.2018).

30.07.2018 СП2-3131/2018-6 о взыскании задолженности за период 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 26512,47 руб. (заявление подано 25.07.2018, приказ отменен 23.08.2018).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

ПАО «ТГК-1» является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая, что ПАО «ТГК-1» обратилось в суд с настоящим иском 19.08.2019, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, его отмене, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с февраля 2015 года по март 2016 года, удовлетворению не подлежат в виду пропуска истцом срока исковой давности.

При этом, суд полагает, что факт указания ПАО «ТГК-1» на то обстоятельство, что истцом лишь только в 2017-2018 году в рамках рассмотрения спора с Администрацией Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию были получены сведения о собственниках (нанимателях) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является основанием для неприменения общего порядка исчисления сроков исковой давности, установленного статьей 200 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что из представленных в материалы стороной истца квитанций усматривается, кому и в отношении какого жилого помещения они выставляются и производится начисление за поставленную тепловую энергию.

Исходя из указанного, судом отклоняются доводы истца о начале течения срока исковой давности с 2017-2018 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, свидетельствующие об обоснованности исковых требований, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-1» к Ванвай Л.В., Ванвай И.Ю., и взыскании солидарно с указанных ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 28.02.2018 в общем размере 270644,31 руб., в том числе: 204969,46 руб. (основной долг), 65674,85 руб. (пени).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906,44 руб. по 2953,22 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ванвай И. Ю., Ванвай Л. В. в пользу публичного акционерного общества «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 270644,31 руб.

Взыскать с Ванвай И. Ю., Ванвай Л. В. в пользу публичного акционерного общества «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906,44 руб. по 2953,22 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 29.10.2019.