Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-759/2015 от 17.08.2015

Дело №5-759/15-12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 17 августа 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Реукова И. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Реуков И.В., находясь у <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, при этом оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка, а именно – на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал ругаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками и отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала.

В судебном заседание Реуков И.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, заявив о признании вины, просил о назначении наказания в виде штрафа, поскольку иное наказание может негативно сказать на его работе.

Изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Реукова И.В., согласившегося с правонарушением, также подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколами доставления и задержания, рапортами сотрудников полиции Г. и К., протоколом медицинского освидетельствования, а также иными письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапортах сотрудников полиции сведений, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей, и явились непосредственными очевидцами содеянного Реуковым И.В. не имеется, кроме того они согласуются с иными письменными материалами дела. Правомерность и законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Реукова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим наказание Реукова И.В., является признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, который впервые привлекается к ответственности, его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить Реукову И.В.наказаниев виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░