Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2019 (12-288/2018;) от 04.12.2018

Дело № 12-4/2019

УИД 66RS0012-01-2018-002332-64

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 10 января 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. при секретаре Нечаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зенцова С.А. на постановление № от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом Отдела полиции № 24 МО МВД РФ «Каменск-Уральский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» П.О. Зенцов С.А. признан виновным в том, что 22.08.2018 в 20 часов 50 минут в районе дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Действия Зенцова С.А. квалифицированы по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Зенцов С.А. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку пьяным не был, нецензурной бранью не выражался и не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Указывает, на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, а именно: должностное лицо ОП № 24 не известило его о рассмотрении административного дела и постановление вынесли в его (Зенцова) отсутствие.

В судебном заседании Зенцов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Его защитник адвокат Кораблева С.В. также просила удовлетворить жалобу Зенцова С.А., отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку Зенцов С.А. не находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, указала на, то ее доверитель не извещался о времени и месте рассмотрения административного дела, чем было нарушено его право на защиту.

Свидетель Р.М., составившая в отношении Зенцова С.А. протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что она является сотрудником ППСП. Она составила протокол в отношении Зенцова С.А., когда другие сотрудники привели заявителя в служебную машину, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Откуда полицейские привели Зенцова С.А., она достоверно не знает, но вызов был на семейный конфликт. У Зенцова С.А. был запах алкоголя изо рта, невнятная речь и шаткая походка, но одежда была опрятная, по сезону, к гражданам он на улице не приставал. Зенцов С.А. от подписей в протоколе отказался, была ли ему вручена копия протокола, точно не помнит.

Свидетели Ф. и П.Д. в судебном заседании пояснили, что также являются сотрудниками ППСП. Прибыв на вывоз о бытовой ссоре, они не на улице, а в подъезде дома или квартире, точно не помнят, обнаружили Зенцова С.А., откуда его вывели и провели в служебную машину. Зенцов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него был запах алкоголя изо рта и он сам не отрицал факт употребления спиртного. Была ли вручена копия протокола об административном правонарушении Зенцову С.А., они (Ф. и П.Д.) ответить затрудняются.

Заслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положения пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела имеется протокол, вынесенный должностным лицом ППСП Р.М., от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Зенцова С.А., где указано, что последний от подписи отказался, в том числе в графе, где указаны дата, время и место рассмотрения дела.

Зенцов С.А. последовательно утверждает, что копию протокола не получил и не знал, когда и где будет рассмотрено дело. Свидетели – сотрудники ППСП Ф., П.Д., Р.М. также не смогли с уверенностью сказать, что копия протокола, где указаны время, дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении была вручена заявителю. Указанное обстоятельство не позволяет сделать однозначный вывод о надлежащем извещении Зенцова С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об извещении Зенцова С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела иным способом в материалах дела не имеется.

Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе и в постановлении должностного лица не отражены характеристики состояния опьянения Зенцова С.А., позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, то есть, не описана в полном объеме объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при привлечении Зенцова С.А. к административной ответственности допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОП № 24 МО МВД «Каменск-Уральский», так как установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение составляет 2 месяца и на момент рассмотрения дела указанный срок истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление № от 30 августа 2018 года, вынесенное начальником отделения ОП № 24 МО МВД «Каменск-Уральский» П.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зенцова С.А..

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Зенцова С.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: А.В. Москалева