Мотивированное решение по делу № 02-0719/2023 от 05.08.2022

УИД 77RS0022-02-2022-013819-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года адрес

Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2023 по иску Филиппова Ильи Александровича, Гаврилова Тимофея Владимировича к Осиповой Наталье Аркадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Филиппов И.А., Гаврилов Т.В. обратились в суд с иском к Осиповой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 28 мая 2018 года между Филипповым И.А. и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес Корзуна, дом 64, лит А, кв. 20, интересы фио при подписании договора купли-продажи представляла ответчик Осипова Н.А. Денежные средства в размере сумма переданы Филипповым И.А. – Осиповой Н.А.

17 мая 2018 года между Гавриловым Т.В. и фио заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, лит. А, кв. 11, интересы фио при подписании договора купли-продажи представляла ответчик Осипова Н.А. Денежные средства в размере сумма переданы Гавриловым Т.В. – Осиповой Н.А.

Решением Кировского районного суда адрес от 06 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований фио к Осиповой Н.А., Филиппову И.А., Гаврилову Т.В. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года решение Кировского районного суда адрес от 06 декабря 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования фио к Осиповой Н.А., Филиппову И.А., Гаврилову Т.В. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности – удовлетворены.

Как указывают истцы, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Осипова Н.А. подтверждала, что получила от истцов денежные средства за квартиры в размере, указанном в договоре, доказать факт передачи денежных средств фио – отказалась. Таким образом, Осипова Н.А. без каких-либо оснований получила денежные средства в размере сумма

Основываясь на изложенном, истец Филиппов И.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы; истец фио просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2018 года между Филипповым И.А. и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес Корзуна, дом 64, лит А, кв. 20, интересы фио при подписании договора купли-продажи представляла ответчик Осипова Н.А. Денежные средства в размере сумма переданы Филипповым И.А. – Осиповой Н.А.

17 мая 2018 года между Гавриловым Т.В. и фио заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, лит. А, кв. 11, интересы фио при подписании договора купли-продажи представляла ответчик Осипова Н.А. Денежные средства в размере сумма переданы Гавриловым Т.В. – Осиповой Н.А.

Решением Кировского районного суда адрес от 06 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований фио к Осиповой Н.А., Филиппову И.А., Гаврилову Т.В. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года решение Кировского районного суда адрес от 06 декабря 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования фио к Осиповой Н.А., Филиппову И.А., Гаврилову Т.В. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности – удовлетворены.

Как указывают истцы, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Осипова Н.А. подтверждала, что получила от истцов денежные средства за квартиры в размере, указанном в договоре, доказать факт передачи денежных средств фио – отказалась. Таким образом, Осипова Н.А. без каких-либо оснований получила денежные средства в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ исходит из того, что заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, в связи с чем, возврату не подлежат, ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного суду не представлено.

Неосновательное обогащение подразумевает либо наличие ошибочного платежа, т.е. если деньги по ошибке переведены не тому лицу, либо тому лицу, но в размере, превышающем договорные обязательства; либо отпадение основания, по которому были получены деньги.

Ссылки истца на неосновательное обогащение не состоятельны, учитывая, что конечным получателем денежных средств ответчик Осипова Н.А. не являлась, напротив, ответчик Осипова Н.А. представила суду оригиналы расписок от 03 июня 2018 года и от 20 июня 2018 года о получении фио денежных средств в общем размере сумма по договорам купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, а следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Ильи Александровича, Гаврилова Тимофея Владимировича к Осиповой Наталье Аркадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович