Мотивированное решение по делу № 02-6016/2018 от 18.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6016/18 по иску фио к фио, наименование организации об обязании выдачи разрешения на перезахоронение урны с прахом,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, ГБУ Ритуал об обязании дать письменное согласие на перезахоронение урны с прахом фио с участка № 11 расположенного на Введенском кладбище адрес для последующего перезахоронения на адрес кладбища адрес.

Свои требования истец мотивировал тем, что на участке № 11 Введенского кладбища адрес захоронена его мать фио, скончавшаяся в дата Ответственным за данное захоронение является фио При жизни, мать истца выражала желание быть захороненной на Славянском кладбище адрес на участке с ее покойным братом-близнецом. Однако произвести перезахоронение не возможно в связи с отсутствием ответственного за захоронение, которое ответчик фио отказывается давать.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, представитель ответчика ГБУ Ритуал по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата скончалась фио мать истца.

Из материалов дел следует, что фио захоронена во второй могиле участка № 11 Введенского кладбища. Ответственным за захоронение является фио

дата истец обратился с заявлением в администрацию Введенского кладбища об изъятии урны с прахом фио для перезахоронения на Славянском кладбище адрес.

дата администрацией кладбища было отказано истцу в удовлетворении заявления ввиду отсутствия согласия ответственного лица за захоронение фио, на изъятие праха.

Поддерживая заявленные требования истец в судебном заседании пояснил, что еще при жизни его мать выразила желание быть захороненной на Славянском кладбище адрес в могиле с умершим братом-близнецом. Однако после смерти матери истец находился в шоковом состоянии и не смог выполнить ее волю. В настоящее время фио отказывается дать разрешение на изъятие урны с прахом, чем препятствует исполнению воли умершей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик фио пояснила, что умершая фио являлась женой ее брата, они планировали быть захороненными в одной могиле. На участке № 11 родственное захоронение ответчика, где была захоронена фио В момент похорон истец, не заявлял о желании захоронить мать в ином месте.

Представитель ГБУ Ритуал пояснил суду, что в отсутствии согласия ответственного лица за захоронение, изъятие урны с прахом из могилы является незаконным.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ « О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме:

о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию;

о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;

быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими;

быть подвергнутым кремации;

о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.22. «Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядком их содержания», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес" Эксгумация останков погребенного с целью их перезахоронения допускается по обращению лица, ответственного за захоронение, при получении положительного решения администрации кладбища с учетом требований санитарных правил и норм на основании заключения Управления Роспотребнадзора по адрес и других государственных органов в установленном законодательством порядке не ранее одного года с момента погребения умершего.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание то обстоятельство, что при отсутствии согласия ответственного за захоронение фио – фио на перезахоронение праха, истцом не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих о наличии воли умершей быть погребенной на ином участке.

Доводы истца о том, что его мать при жизни выразила волю быть захороненной на кладбище адрес являются голословными и ничем не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что на момент похорон матери, истец на себя обязанности по ее захоронению не принял, тем самым предоставив ответчику фио право выбора места захоронения фио

При таком положении, ввиду отсутствия согласия ответственного лица фио, на перезахоронение урны с прахом фио, как того требует законодательство, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, наименование организации об обязании выдачи разрешения на перезахоронение урны с прахом, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме дата.

1