Приговор по делу № 01-0144/2022 от 30.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Муртазалиева Р.М.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17823 от дата, а также ордер № 596 от дата, выданный Международной наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-144/22 в отношении:

Муртазалиева Рамазана Магомедовича, паспортные данные фио, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртазалиев Р.М. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Муртазалиев Р.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в период времени примерно с время до время дата, более точное время не установлено, находясь в парке, расположенном вблизи дома № 10 «А» по адрес в адрес, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, находясь в парке, расположенном в близи дома № 10 «А» по адрес в адрес, действуя совместно и согласовано с неустановленным соучастником, распределив между собой преступные роли, согласно которым он, осознавая, что их действия носят открытый характер, подошел к фио и высказал последнему требование о передаче ему имущества, находящегося при фио В это время его неустановленный соучастник находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, а также оказывал психологическое давление на фио, говоря о необходимости выполнения требований фио После полученного отказа от фио о выполнении указанных требований, он, согласно отведенной ему роли, и с целью подавления воли к сопротивлению фио, схватил последнего за рукав надетой на нем рубашки и нанес не менее одного удара в область лица фио, после чего обхватил одной рукой за шею фио и применил к последнему удушающий прием, сжав шею фио локтевым суставом правой руки, отчего фио упал на землю, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил фио согласно заключению эксперта № 2124205456 от дата, телесные повреждения, а именно ссадину в области верхней губы, ссадину в поясничной области. Данные поверхностные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в результате чего расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, он и его неустановленный соучастник, убедившись, что воля фио к оказанию какого-либо сопротивления подавлена, он открыто похитил из кармана брюк, надетых на фио, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Эйппл Айфон ИксЭс макс», стоимостью сумма, в пластиковом чехле черного цвета с рисунком в виде тигра, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, который он и его неустановленный соучастник забрали себе, то есть похитили его.

Подсудимый Муртазалиев Р.М. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что к совершению преступления он не причастен, от дачи дальнейших показаний подсудимый Муртазалиев Р.М. отказался на основании положений ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний Муртазалиева Р.М., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том числе данных при проведении очной ставки с потерпевшим фио, дата он находился по адресу: адрес, в квартире 33, где вместе с двоюродным братом фио гостили у фио Утром до время он вместе с Казимом вышел из дома, они гуляли на улице. В ходе прогулки к ним присоединился мало знакомый ему мужчина по имени фио, с которым он познакомился примерно две недели назад в районе метро «Щелковская» в адрес. После чего они стали прогуливаться и общаться на различные темы. В ходе общения фио на мобильный телефон поступил звонок от их общего знакомого по имени Шамиль, с которым он также общался редко. После разговора с Шамилем, фио сообщил, что им вместе нужно проследовать в адрес, при этом, не уточнив, куда именно и зачем ехать. фио просто сказал, что нужно встретиться с кем-то. После этого он, Казим и фио проследовали к автомашине марки марка автомобиля Приора», регистрационный знак ТС, принадлежащей Казиму, после чего Казим сел за руль, а он и фио сели на заднее сидение и куда-то поехали, при этом ему не был неизвестен точный адрес и маршрут их движения. Примерно в время дата они приехали в адрес, где Казим припарковал автомашину на проезжей части дороги рядом с парком, название которого он не знает, примерно в 10-ти метрах напротив автомашины такси, марку которой не помнит, желто-белого цвета, около которой стоял Шамиль и ранее неизвестный ему мужчина. Далее фио вышел из автомашины марка автомобиля Приора», а он и Казим остались сидеть в салоне, при этом он видел, что фио подошел к Шамилю и неизвестному ему мужчине, после чего они вместе начали общаться между собой, однако он не слышал, о чем именно они говорили. Далее он услышал, что фио, Шамиль и неизвестный ему мужчина, уходят вглубь парка, при этом начинают говорить на повышенных тонах, в связи с чем, он решил выйти из автомашины и проследовать за ними. Далее, точное время он не помнит, когда он подходил к фио, Шамилю и неизвестному мужчине, он слышал, что все трое разговаривают на повышенных тонах, при этом он не знает, о чем они говорили. Далее, когда он подошел, то не видел, чтобы кто-либо дрался, высказывал кому-либо угрозы либо требовал какое-либо имущество, а также следов побоев на теле кого-либо из присутствующих. Наблюдая за фио, Шамилем и неизвестным мужчиной, которые разговаривали на повышенных тонах, он обратил внимание, что проходящие мимо люди стали обращать на них внимание, поэтому он попросил всех успокоиться и перестать кричать. Услышав его, фио, Шамиль и неизвестный ему мужчина, успокоились, после чего он, фио, Шамиль и неизвестный мужчина вернулись к машинам. Затем он сел на переднее сидение автомашины марки марка автомобиля Приора», где все еще сидел Казим, который не выходил, так как плохо ходит, а на заднее сидение с правой стороны адрес, при этом он не видел, что фио делал на заднем сидении. Затем Шамиль и неизвестный ему мужчина остались на улице, а он, Казим и фио поехали дальше, и по пути, около станции метро «Первомайская» адрес, высадили фио, который ушел в неизвестном ему направлении, после чего Казим и он поехали домой по адресу его проживания, где он, выходя из салона автомашины, увидел на заднем сидении мобильный телефон марки «Эппл Айфон», точную марку не помнит, в чехле с изображением тигра, который он решил взять с собой, подумав, что телефон забыл фио. Обнаруженный им мобильный телефон, который он обнаружил на заднем сидении автомашины Казима, он положил в свою сумку-барсетку, которую он дата оставил дома, а телефон он больше не трогал. Кому именно принадлежал указанный телефон он не знает. дата примерно в время он возвращался домой с прогулки со своей девушкой и Казимом, когда к ним неожиданно подбежали люди в полицейской форме, которые «скрутили» его и Казима, а также сообщили, что они задержаны по подозрению в совершении преступления. После чего его и Казима доставили в ОМВД России по адрес. дата в ОМВД России по адрес в отношении него было произведено опознание, в ходе проведения которого в кабинет вошел ранее неизвестный ему мужчина, которого он ранее видел на территории парка дата. Этот мужчина ругался с фио и Шамилем. Мужчина указал на него и сообщил, что опознает его как мужчину, который на территории указанного парка избил его и похитил его мобильный телефон, чего он не совершал.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Муртазалиев Р.М. подтвердил.

Как следует из показаний потерпевшего фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе данных при проведении очной ставки с Муртазалиевым Р.М., дата он находился на работе, когда примерно в время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый, известный ему под именем Абдул, с которым он знаком около года, который попросил его приехать к нему, не поясняя, зачем и куда, на что он согласился и попросил Абдула переслать ему на телефон координаты его местонахождения. Примерно в время дата он прибыл по указанным в сообщении Абдула координатам, где увидел Абдула и ранее малознакомого ему мужчину, который ему известен под именем Шамиль. Далее, увидев его, Абдул и Шамиль подошли к его автомашине, поздоровались, а затем Шамиль сел на переднее правое сидение автомашины, а Абдул на заднее сидение с правой стороны, он сказал им, что может отвезти их, куда им нужно, но сначала он должен заправиться, на что Шамиль и Абдул не возражали, после чего они поехали в сторону адрес по адрес, однако по пути следования на проезжей части адрес, не доезжая примерно 4-5 метров до поворота на адрес в адрес, у него закончилось топливо и автомашина заглохла, он вновь завел автомашину и смог доехать до поворота на адрес в адрес, где вновь заглохнул напротив здания церкви, расположенной недалеко от дома 10 «А» по адрес в адрес. Далее, когда его автомашина окончательно заглохла из-за отсутствия топлива, Шамиль и Абдул вышли из автомашины и продолжили что-то обсуждать на повышенных тонах, а он остался в салоне автомашины, чтобы связаться с оператором «Яндекс Такси» и попросить помощи с топливом, после чего он заметил, как Абдул уходит от автомашины и переходит проезжую часть адрес адрес, а затем садится в салон подъехавшего автобуса и куда-то уезжает, а Шамиль остался на улице, около автомашины и начал кому-то звонить, продолжая разговаривать на незнакомом ему языке. Далее, так и не дождавшись приезда кого-либо из «Яндекс Такси», он примерно в время дата увидел, как к его автомашине подъезжает автомашина марки марка автомобиля Приора» белого цвета, регистрационный знак ТС, которая припарковалась у обочины немного впереди перед капотом его автомашины, из которой через заднюю правую дверь вышли двое ранее незнакомыех ему мужчин кавказской наружности, а водитель автомашины марка автомобиля Приора», остался сидеть в салоне автомашины. Подумав, что указанные мужчины могут помочь ему с заправкой или с транспортировкой его автомашины к заправке, он вышел из салона автомашины, подошел к Шамилю, который разговаривал с двумя вышеуказанными ранее незнакомыми ему мужчинами, он поздоровался с мужчинами, которые также с ним поздоровались, после чего продолжили разговор с Шамилем. Сначала мужчины вели себя спокойно по отношению к нему, затем Муртазалиев Р.М. начал предлагать ему пройти вглубь парка, чтобы поговорить, на что он не возражал, но хотел закрыть свою автомашину, однако мужчина № 1 начал возражать, поясняя, что автомашину закрывать не нужно, так как с ней ничего не случится, а они отойдут ненадолго, но он настаивал, на что мужчина № 2 продемонстрировал ему предмет, похожий на пистолет, при этом откуда он достал данный предмет, он не видел. Мужчина настаивал, что автомобиль закрывать не нужно, после чего рассмеялся и убрал данный предмет куда-то, не выдвигая каких-либо требований. Далее, поняв, что мужчины затеяли неладное, он предложил Муртазалиеву Р.М. и мужчине № 2 разобраться на месте, один на один, но Муртазалиев Р.М. настаивал пройти в парк и поговорить, на что он все - таки согласился и направился за ним. Далее примерно в время дата он, Муртазалиев Р.М. и мужчина № 2 вошли в парковую адрес проезда адрес, не далеко от проезжей части, с левой стороны от здания церкви. Далее Муртазалиев Р.М., находясь в указанной парковой зоне, спросил, что у него в карманах, на что он ответил, что у него только телефон, при этом Муртазалиев Р.М. сказал, чтобы он достал телефон, что он и сделал, достав из кармана надетых на нем брюк телефон, который он продемонстрировал Муртазалиеву Р.М., при этом рядом стоял мужчина № 2, который молчал, наблюдая за происходящим. Далее Муртазалиев Р.М. потребовал дать ему телефон, а он спросил для какой цели, на что Муртазалиев Р.М. ответил, чтобы он показал ему фотографии на своем телефоне, на что он, согласившись, из своих рук продемонстрировал Муртазалиеву Р.М. фотографии, пролистав содержимое папок телефона, после чего убрал телефон обратно в правый карман надетых на нем брюк, но Муртазалиев Р.М. в этот момент, приобняв его за плечи правой рукой, развернул его вглубь парковой зоны, сказав: «подожди, не убирай», «зачем ты убрал», «пойдем – пойдем», а левой рукой попытался ощупать содержимое его карманов. Он потребовал убрать руку с его шеи, а также пытался вырваться и уйти, но Муртазалиев Р.М. его не пускал, схватив его за рукав надетой на нем рубашки, при этом порвав рукав, в этот момент мужчина № 2 начал вести себя агрессивно, спросив его «Ты, что русского не понимаешь», после чего он повернулся в сторону Муртазалиева Р.М. и мужчины № 2, чтобы сказать им что-то, однако в этот момент неожиданно для него, кто-то из мужчин нанес ему удар рукой в область верхней губы, из-за чего у него пошла кровь, он растерялся, а затем Муртазалиев Р.М. применил к нему удушающий прием, находясь перед ним, сжав его шею своим локтевым суставом правой руки, так что он повалился на землю, а Муртазалиев Р.М. нависал над его спиной, при этом его голова находилась у него в области живота. Продержав его в указанном положении некоторое время, сколько именно он не знает, так как ему было трудно дышать, он растерялся и испугался за свою жизнь. В это время Муртазалиев Р.М. отпустил захват, после чего он поднялся, ощупал карманы брюк и обнаружил отсутствие вышеуказанного телефона, при этом в какой именно момент и кто вытащил телефон из его кармана, он не знает. Далее он обратил внимание, что неподалеку от него, Муртазалиева Р.М. и мужчины № 2 стоит Шамиль, который, как он понял, снимал происходящее на свой телефон. Далее он потребовал от указанных мужчин вернуть ему телефон, но Муртазалиев Р.М. и мужчина № 2 начали объяснять ему, что свой телефон он получит обратно, только после того, как найдет Абдула, и Абдул приедет к ним, при этом мужчины не пояснили, зачем им Абдул и почему именно он должен его искать. Далее все вместе они вернулись к его автомашине и автомашине марки марка автомобиля Приора», при этом мужчина № 2 подошел к его автомашине и залез в салон, достал из салона его «служебный» телефон и записал в память номер телефона, пояснив, что по данному телефону он может связаться с ними, чтобы сообщить, где будет Абдул, после чего ему вернут его телефон, при этом он видел, как Муртазалиев Р.М. держит в руках принадлежащий ему телефон и «копается» в его содержимом. Как именно Муртазалиев Р.М. разблокировал его телефон, он не знает, так как телефон был заблокирован функцией «фейс айди» и числовым паролем, состоящим из шести цифр. Далее он сел за руль своей автомашины, где начал вытирать кровь с лица, в этот момент, по неизвестной ему причине, указанные мужчины и Шамиль начали толкать его автомашину сзади, чтобы освободить проезжую часть, так как в его автомашине не было топлива, что его удивило, а оттолкав автомашину в сторону на расстояние около 50 метров, Муртазалиев Р.М., мужчина № 2 и Шамиль перешли дорогу в сторону АЗС «Роснефть», расположенную неподалеку, и скрылись из виду, а затем вышеуказанная автомашина марки марка автомобиля Приора», за рулем которой находился неизвестный мужчина, который не выходил из автомашины, также развернулась и уехала в неизвестном ему направлении. Находясь по адресу: адрес, он пытался дозвониться до вышеуказанных мужчин, похитивших его телефон, по номеру который мужчина № 2 записал в его служебный телефон, однако никто не отвечал. После чего он пытался дозвониться до своего друга Абдула, но он также не брал трубку, в связи с чем, примерно в время дата он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, после чего проследовал в ОМВД России по адрес, где написал заявление и дал объяснение по указанному факту.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, около шести лет она знакома с Муртазалиевым Р.М., последние два года они состоят фактически в брачных отношениях. дата она и Муртазалиев Р.М. возвращались домой, когда сотрудники полиции задержали Муртазалиева Р.М., при этом причина его задержания ей не известна. Позднее ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и попросил привезти ее в отдел полиции мобильный телефон, который некоторое время назад принес домой Муртазалиев Р.М. Кроме этого, свидетель в судебном заседании пояснила, что действительно Муртазалиев Р.М. некоторое время назад принес домой мобильный телефон марки «Айфон», который, как он пояснил, забыл в машине его знакомый, при этом Муртазалиев Р.М. хотел вернуть данный телефон владельцу, но не успел. Когда она принесла данный мобильный телефон в отдел полиции, она добровольно выдала телефон сотрудникам полиции. Факт выдачи телефона был оформлен сотрудниками полиции соответствующим протоколом, который был составлен в присутствии двух приглашенных понятых. Также свидетель в судебном заседании пояснила, что ни она, ни Муртазалиев Р.М. в денежных средствах, а также в мобильных телефонах не нуждались. Кроме этого, свидетель в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовала Муртазалиева Р.М.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, Муртазалиев Р.М. является его двоюродным братом. дата он вместе с двоюродным братом находились дома. Двоюродному брату позвонил его друг по имени Алибулат и попросил приехать к нему. После чего он совместно с Муртазалиевым Р.М. сели в автомашину марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и поехали по адресу, где живет Алибулат. Когда они приехали по адресу, в автомашину адрес и они стали втроем ездить на автомобиле без определенной цели в разных районах адрес. В связи с тем, что он является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться, но при этом может управлять автомобилем, то из автомобиля он не выходил. Когда они находились в автомобиле, его двоюродный брат и Алибулат неоднократно просили его остановить автомашину по разным адресам, где выходили из машины. После последней остановки Алибулат и его двоюродный брат сели в автомашину и сказали ему ехать домой, при этом они ни о чем не рассказывали, чем Алибулат и его брат занимались, когда выходили из машины, ему не известно.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. дата в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон. После чего он стал проводить комплекс оперативно – розыскных мероприятий, направленный на раскрытие данного преступления, а именно было получено объяснение от заявителя фио, который подробно сообщил о произошедших событиях. Также в раскрытии преступления принимали участие силовая структура СОБР Росгвардии адрес, а именно при поддержке Бюро Специальных Технологических Мероприятий ГУ МВД России по адрес было оказано техническое сопровождение в виде мониторинга автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на которой перемещались фигуранты. Установив собственника автомашины, которым оказался фио, также было установлено, что совместно с ним в автомашине находился его брат Муртазалиев Р.М., а также неустановленное лицо по имени фио. После чего дата при силовой поддержке структур СОБР Росгвардии адрес, а также оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио в время по адресу: адрес возле подъезда был задержан Муртазалиев Р.М., который был доставлен в ОМВД России по адрес.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, она состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес. дата примерно в время ей от ее коллег поступила информация о необходимости проведения личного досмотра неизвестной ей ранее женщины с целью изъятия похищенного имущества. После чего она, находясь в кабинете 221 ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых женского пола в период времени с время до время провела личный досмотр неизвестной ей ранее женщины, которая представилась как фио Перед началом личного досмотра досматриваемой и приглашенным понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего фио было предложено добровольно выдать находящееся при ней имущество, добытое преступным путем, если таковое имеется. На что фио пояснила о том, что при ней находится мобильный телефон марки «Айфон Икс фио», который ей передал ее знакомый. Далее фио добровольно выдала находящийся при ней мобильный телефон марки «Айфон Икс фио» в пластиковом чехле с изображением в виде тигра без сим-карты. Изъятый мобильный телефон был упакован. По поводу изъятого фио пояснила, что изъятый у нее мобильный телефон она обнаружила по адресу: адрес, в личных вещах своего знакомого фио, который пояснил, что забрал этот телефон. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № 10466763 от дата, согласно которой в отношении фио совершено преступление. Том № 1, л.д. 4, 10;

- заявлением фио от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые, применив насилие, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Эйппл Айфон ИксЭс мах» в пластиковом чехле в виде тигра с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», чем причинили ему материальный ущерб на сумму сумма. Том № 1, л.д. 6;

  - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: адрес, с участием потерпевшего фио, где у последнего был похищен принадлежащий ему мобильный телефон. Том № 1, л.д. 11 – 13;

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением в виде фототаблицы, согласно которым был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: адрес, с участием потерпевшего фио. В ходе проведения следственного действия была осмотрена автомашина марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, принадлежащая фио Том № 1, л.д. 17 – 27;

       - рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от дата о задержании Муртазалиева Р.М. при поддержке силовой структуры СОБР Росгвардии по адрес по подозрению в совершении преступления. Том № 1, л.д. 28;

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением в виде фототаблицы, согласно которым был произведен осмотр по адресу: адрес. В ходе проведения следственного действия был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В ходе осмотра было изъято: автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ключ зажигания. Том № 1, л.д. 31 – 40;

- протоколом личного досмотра свидетеля фио от дата, согласно которому дата по адресу: адрес, каб. 221, в служебном кабинете был произведен личный досмотр последней, в ходе проведения которого она добровольно выдала находящийся при ней мобильный телефон марки «Эйппл Айфон ИксЭс мах» в пластиковом чехле черного цвета с рисунком в виде тигра. По поводу изъятого фио пояснила, что изъятый у нее мобильный телефон она обнаружила по адресу: адрес, в личных вещах своего знакомого фио, который пояснил, что он забрал данный мобильный телефон. Том № 1, л.д. 56;

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший фио опознал Муртазалиева Р.М. и указал на него, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Том № 1, л.д. 76 – 77;

         - заключением эксперта № 2124205456 от дата (судебно – медицинская экспертиза), согласно выводам которого, у фио установлены повреждения: ссадина в области верхней губы, ссадина в поясничной области. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от ударно – скользящих воздействий твердых предметов (предмета), с приложением травматических воздействий в область верхней губы, в поясничную область. Том № 1, л.д. 112 – 114;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Эйппл Айфон ИксЭс мах» в пластиковом чехле черного цвета с рисунком в виде тигра. Том № 1, л.д. 130 – 131;

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому потерпевший фио опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Эйппл Айфон ИксЭс мах» в пластиковом чехле черного цвета с рисунком в виде тигра. Том № 1, л.д. 132 – 135;

         - заключением эксперта № 641/2021 от дата (товароведческая экспертиза), согласно выводам которого, стоимость мобильного телефона марки «Эйппл Айфон ИксЭс мах» на момент совершения преступления составляет сумма. Том № 1, л.д. 141 – 168;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ключ замка зажигания. Том № 1, л.д. 176 – 181;

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

- мобильным телефоном марки «Эйппл Айфон ИксЭс мах» в пластиковом чехле черного цвета с рисунком в виде тигра. Том № 1, л.д. 173 – 174;

- автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ключом замка зажигания. Том № 1, Л.д. 183 – 184.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных по уголовному делу экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, суд им доверяет в полном объеме, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Так, из показаний потерпевшего фио следуют обстоятельства совершения в отношении него преступления, действия Муртазалиева Р.М. и неустановленного лица, в результате чего у потерпевшего было похищено принадлежащее ему имущество, а также следуют обстоятельства применения в отношении потерпевшего фио насилия. Кроме этого из показаний потерпевшего следует, какое именно у него было похищено имущество, а также какой был причинен потерпевшему ущерб, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, также суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим Муртазалиева Р.М. В свою очередь из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства нахождения похищенного имущества по месту жительства Муртазалиева Р.М., а именно мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, который после задержания Муртазалиева Р.М. был выдан сотрудникам полиции. Вместе с тем, суд показания свидетеля фио, данные в судебном заседании, в части пояснений Муртазалиева Р.М. о происхождении мобильного телефона, сообщившего, что мобильный телефон он нашел, суд оценивает критически, поскольку данные показания находятся в противоречии с обстоятельствами, установленными в ходе личного досмотра данного свидетеля, которая сообщила, что Муртазалиев Р.М. мобильный телефон забрал. О наличии оснований для критической оценки показаний указанного свидетеля свидетельствует факт нахождения свидетеля и подсудимого фактически в брачных отношениях, в результате чего показания свидетеля, данные в судебном заседании, направлены на уменьшение степени уголовной ответственности фио Однако суд показания свидетеля фио признает имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу в части характеристики личности подсудимого Муртазалиева Р.М. В свою очередь показания свидетеля фио, указывающего на нахождение Муртазалиева Р.М. в его автомобиле, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленные на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, следовательно, показания данного свидетеля учитываются судом при рассмотрении уголовного дела. Из показаний свидетеля фио, являющегося оперативным сотрудником ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения проверочных и розыскных мероприятий в результате обращения в отдел полиции потерпевшего фио, сообщившего о совершении в отношении него преступления, а также обстоятельства задержания Муртазалиева Р.М. по подозрению в совершения преступления в отношении фио Из показаний свидетеля фио, также являющейся оперативным сотрудником ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения личного досмотра фио, которая выдала мобильный телефон, похищенный у потерпевшего фио, и находившийся по месту фактического проживания Муртазалиева Р.М., а также относительно пояснений подсудимого об обстоятельствах нахождения у него похищенного мобильного телефона.

Оценивая показания подсудимого Муртазалиева Р.М., отрицающего свою причастность к совершению преступления, суд приходит к выводу, что данные показания направлены на избежание уголовной ответственности и являются избранным способом защиты, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью представленных в уголовном деле доказательств, отвечающим принципам допустимости, достоверности и достаточности, в том числе показаниями потерпевшего, не доверять которому у суда оснований нет.

Суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что Муртазалиев Р.М. совместно с неустановленным лицом действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение имущества потерпевшего, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что Муртазалиевым Р.М. было совершено преступление с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует характер действий подсудимого Муртазалиева Р.М., а также их результат в виде причиненных телесных повреждений потерпевшему фио, степень тяжести которых и их характер определен экспертным путем.

О наличии у подсудимого Муртазалиева Р.М. умысла, направленного на совершение преступления, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Муртазалиева Р.М. в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление негативных последствий, что свидетельствует о необоснованности доводов стороны защиты о недоказанности вины Муртазалиева Р.М. в совершении преступления, а также об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, о чем ходатайствует сторона защиты.

Действия подсудимого Муртазалиева Р.М. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Муртазалиеву Р.М. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, также положительно характеризуется свидетелем фио, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом, а также брату. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Муртазалиева Р.М., который имеет заболевание – эпилепсия.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих Муртазалиеву Р.М. наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие положительных характеристик, факт оказания помощи родственникам, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих Муртазалиеву Р.М. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Муртазалиеву Р.М. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает Муртазалиева Р.М. подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Муртазалиева Р.М., наличия обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также исходя из целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Муртазалиеву Р.М. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Муртазалиева Р.М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ,

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Муртазалиеву Р.М. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Муртазалиеву Р.М. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Муртазалиева Р.М., его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муртазалиева Рамазана Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Муртазалиева Рамазана Магомедовича в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок назначенного наказания Муртазалиеву Рамазану Магомедовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного Муртазалиева Рамазана Магомедовича под стражей с дата, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Эйппл Айфон ИксЭс мах» в пластиковом чехле черного цвета с рисунком, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- автомашину марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль; ключ зажигания, выданные на ответственное хранение собственнику фио, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.

1