Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2021 ~ М-647/2021 от 18.05.2021

<данные изъяты>

Дело № 2- 862/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 августа 2021 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием представителя истца Захарова В.В. - Коротаева С.В.( по доверенности), представителя ответчика Логинова А.В. – Чипижко Е.Л. ( по доверенности),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В. В. к Логинову А. В., ООО «Страйк» о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Логинову А.В., ООО «Страйк», указывая, что **** между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчикам был предоставлен займ в сумме 1500000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчики взяли на себя ответственность вернуть займ и уплатить проценты в соответствии с графиком. Ответчиками были нарушены условия договора, не уплачивались установленные договором проценты. Согласно условиям договора займа срок первой выплаты процентов - ****г.

Требование о досрочном возврате денежной суммы ответчиками проигнорировано.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Логинова А.В., ООО «Страйк» солидарно в пользу Захарова В.В. задолженность по основному долгу в размере 1500 000 рублей, процентам в размере 671100 руб., проценты за просрочку платежей по основному долгу в размере 882600 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 205610 руб.89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Захарова В.В. - Коротаев С.В. изменил требования и просил суд взыскать с ответчика Логинова А.В. в пользу Захарова В.В. задолженность по договору займа 3357600 рублей, в том числе 1500000 - сумма основного долга; 975000 - сумма неполученных процентов по основному долгу; 671100 - задолженность по процентам; 882600 - задолженность за просрочку платежей по основному долгу.

Письменным заявлением представитель истца на основании доверенности отказался от исковых требований к ответчику ООО «Страйк».

Определением Саровского городского суда от 16.08.2021г. отказ истца от исковых требований к ответчику ООО «Страйк» судом принят, и производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Логинов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Чипижко Е.Л. иск не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности к процентам за пользование займом, и просила снизить размер неустоек на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ****г. между Захаровым В.В. (заимодавец) и Логиновым А.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому Логинову А.В. были переданы в долг деньги в сумме 1500000 рублей на срок до ****г.

Согласно п.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п.2.3 договора проценты за пользование уплачиваются не позднее 30 числа каждого третьего месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 1.2 договора). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, в соответствии с графиком уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение N1).

Договор займа и приложение № к договору займа ( график платежей) подписан заемщиком Логиновым А.В.

Факт передачи ответчику Логинову А.В. денежных средств подтверждается п.1.2 договора, согласно которому сумма займа предоставляется наличными денежными средствами лично в руки заемщику.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком.

Таким образом, установлено, что заемщиком по договору является физическое лицо Логинов А.В., который получил денежные средства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были перечислены на счет юридического лица ООО «Страйк», суду не представлено. Из объяснений представителя истца следует, что ответчик нарушил условия договора, проценты в соответствии с графиком не уплачивает.

01.03.2021г. в адрес Логинова А.В. было направлено досудебное требование о возврате суммы займа и процентов в срок до ****г. ( л.д.13).

Доказательств, подтверждающих возврат полученных заемных средств и процентов, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу изложенных правовых норм, с ответчика Логинова А.В. в пользу Захарова В.В. подлежит взысканию сумма основного долга 1500 000 рублей.

Согласно приложению № к договору займа проценты за пользование суммой займа 1500000 рублей за период с 30.03.2018г. по 30.03.2021г. составляют 975000 рублей ( л.д.44).

Доказательств о возврате процентов суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 975000 рублей.

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора срок возврата основного долга 30.12.2022г.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании процентов истцом не пропущен.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3.1., 3.2. договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. За нарушение срока уплаты процентов ( п.2.3.договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки ( пени) в размере 0.1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока возврата основного долга 1500 000 рублей за период с 20.02.2021г. по 07.08.2021г. в размере 211500 рублей, за нарушение срока уплаты процентов за период с 30.03.2018г. по 20.03.2021г. в размере 671 100 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустоек на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из суммы долга, периода просрочки, в силу ст.333, 395 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 200000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 100000 руб.

В силу статей 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина в размере 11600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова В. В. к Логинову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова А. В. в пользу Захарова В. В. задолженность по основному долгу в размере 1500 000 рублей, задолженность по процентам в размере 975000 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11600 рублей, а всего 2786600 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части Захарову В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко