Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-188/2020 от 03.02.2020

Дело № 2а-188/2020

УИД 28RS0004-01-2019-009876-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Григоровской М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области к Пасюк Игорю Станиславовичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд с административным иском к Пасюк И.С. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 15 428 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 421 рублей 57 копеек, а всего взыскать 15 849 рублей 57 копеек.

Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области удовлетворены, с Пасюк Игоря Станиславовича взысканы задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 428 рублей, пеня по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 рубль 57 копеек, также в доход муниципального образования город Благовещенск взыскана государственная пошлина в размере 633 рубля 98 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 3 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению принято к производству суда, проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству. Одновременно административному ответчику разъяснено о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства без проведения устного разбирательства и предложено представить в суд в десятидневный срок возражения относительного применения этого порядка.

Указанное определение в соответствии с требованиями ст. 127, 292 КАС РФ было направлено административному ответчику, однако не было им получено и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и отсутствие адресата по указанному адресу. Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В связи с этим 13 марта 2020 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В обоснование административного иска указано, что Пасюк И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником транспортных средств: DAIHATSU TERIOS; регистрационный знак <номер>; количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ году – 12, NISSAN SKYLINE, регистрационный знак <номер>; количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ году - 12, который обязан уплачивать транспортный налог.

Согласно налоговому уведомлению <номер> на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ год, направленного инспекцией в адрес Пасюк И.С. ДД.ММ.ГГГГ, сумма транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила 15 428 рублей. Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 428 рублей не уплачена. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пеня за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421 рублей 57 копеек.

Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты транспортного налога, сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ не была уплачена Пасюк И.С. в бюджет, налоговым органом, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен приказ <номер> о взыскании с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области недоимки в сумме 15 428 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В связи с тем, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год и уплаты пени, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке административного искового производства.

На основании изложенного административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Возражений на административное исковое заявление со стороны Пасюк И.С. не представлено.

На основании п. 3 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные ст. 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 356 НК РФ установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным ответчиком, что в ДД.ММ.ГГГГ году за Пасюк И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы следующие транспортные средства - DAIHATSU TERIOS, регистрационный знак <номер>, NISSAN SKYLINE, регистрационный знак <номер>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Пасюк И.С. был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 428 рублей.

Налоговым уведомлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был предупрежден о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку административным ответчиком добровольно сумма налога не была уплачена, Пасюк И.С. было направлено требование об уплате налога <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно расчету пени по налогам, представленному налоговым органом, сумма пени за просрочку исполнения обязанности по уплате административным ответчиком транспортного налога за 2015 год составляет 421 рубль 57 копеек.

Таким образом, задолженность Пасюк И.С. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составила 15 428 рублей, сумма пеней, начисленных на недоимку – 421 рубль 57 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок направления требования и подачи административного иска в суд о взыскании недоимки по налогам административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 7 ст. 6 КАС РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

В данном случае административным истцом представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, а административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в полном объеме.

Административный истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи с административного ответчика согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 633 рубля 98 копеек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Пасюка Игоря Станиславовича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> 15 849 рублей 57 копеек, в которые входит: задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 428 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421 рублей 57 копеек.

Взыскать с Пасюка Игоря Станиславовича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>), государственную пошлину в размере 633 рубля 98 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  Н.Г. Залунина