Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3925/2016 ~ М-2732/2016 от 27.04.2016

дело № 2-3925/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи: Чуткиной Ю.Р.

при секретаре: Новиковой А.В.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Министерству строительного комплекса <адрес> о признании права собственности на строение хозяйственно-бытового назначения,

установил:

Истец, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, обратился в суд с иском о признании права собственности на строение хозяйственно-бытового назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 25 000 кв.м, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: <адрес>, в районе д.Мартьянково.

Иск заявлен на основании статьи 222 ГК РФ и мотивирован тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 3/5 доли вышеуказанного земельного участка, совладельцами являются: ФИО - 1/5 доли, ФИО - 1/5 доли; с целью освоения земельного участка по прямому назначению, для хранения имущества, ремонта и обслуживания техники, возможности проживания и прочих нужд в отсутствие разрешительной документации возведено строение: этажность - 4 этажа, в том числе подземный технический подвал, цокольный гаражный, складской административный и бытовой для проживания, материал наружных стен - кирпич; по мнению истца, заключение органа государственного строительного надзора для данного строения не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ (далее - Земельный кодекс) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Из материалов дела, в частности технических паспортов, составленных Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 10.02.2016г., следует, что в отсутствие разрешения на строительство истцом возведено спорное строение, изначально при составлении технического паспорта данному строению был присвоен «тип объекта учета» - «жилой дом», «наименование объекта» - «объект индивидуального жилищного строительства», впоследствии по заявлению истца «тип объекта учета» был изменен и установлен - «строение хозяйственно-бытового назначения».

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениям статьи 3 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с положениями <адрес> о 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» и <адрес> от 24.07.2014г. № - ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», полномочия по выдаче (продлении) разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию осуществляются Министерством строительного комплекса <адрес> с 01.01.2015г.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, в ходе рассмотрения дела не отрицал, что меры к легализации самовольной постройки в установленном порядке не предпринимал, находит достаточным для разрешения настоящего спора его обращение с настоящим иском в суд, наличие права собственности на земельный участок и заключение специалиста ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА».

Представитель ответчика администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района по доверенности ФИО в судебном заседании разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО полагал необходимым оставить иск без рассмотрения, пояснил, что истец не предпринял надлежащих мер к легализации спорной постройки, обращение с настоящим иском преждевременно.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства строительного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд возражения на иск, в которых указано, что основания для освобождения истца от необходимости соблюдения порядка, предусмотренного положениями ст.ст.51,52,55 Градостроительного комплекса РФ, для целей осуществления легального строительства истцом не обоснованны; обращение истца в администрацию городского поселения <адрес> (на момент обращения - не уполномоченный орган) за выдачей необходимых документов после окончания проведения работ по строительству, перед подачей иска в суд является формальным; такое обращение не свидетельствует о добросовестности истца, поскольку последующее обращение истца за необходимыми разрешениями не является подтверждением принятия требуемых по закону мер к легальному осуществлению строительства; в Министерство истец не обращался.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом установлено, что истец надлежащих действий, направленных на легализацию самовольной постройки и соблюдение градостроительного законодательства не предпринимал.

Со стороны истца имело место обращение в администрацию городского поселения Ашукино с заявлением по вопросу принятия в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства, содержащего жилые и административные помещения, а также помещения для хранения и ремонта имущества, где ему разъяснено право на обращение в суд, поскольку разрешение на строительство объекта капитального строительства отсутствует.

Между тем, истец не обращался в надлежащий орган по вопросу принятия в эксплуатацию спорного самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Таким образом, заявленный ФИО иск, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Министерству строительного комплекса <адрес> о признании права собственности на строение хозяйственно-бытового назначения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Мотивированное определение изготовлено 26.08.2016г.

Судья: