Решение по делу № 2-955/2015 ~ М-775/2015 от 07.05.2015

***

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А. А.,

с участием: истца Сарелайнен Е. Д., представителя истца Сарелайнен Е. Д. – Гордеева Т. Н., ответчика Балашева Ю. А., представителя ответчика Балашева Ю. А. – Каликина Д. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарелайнен Е. Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сарелайнен С. А. и Сарелайнен М. А. к Балашеву Ю. А. о расторжении предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сарелайнен Е. Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сарелайнен С. А. и Сарелайнен М. А. обратилась в суд с иском к Балашеву Ю. А. о расторжении предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества, взыскании убытков в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого истца, взыскании судебных расходов в размере *** руб. на оплату услуг представителя и *** руб. возврат государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата она заключила предварительный договор с Балашевым Ю. А., согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли – продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства - двухэтажного коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>, СПО № «Фазенда», участок № общей площадью *** кв. м.

Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере *** руб.

Балашев Ю. А. получил аванс в размере *** руб. Продавец обязался подготовить необходимые документы для заключения договора, зарегистрировать дом, расположенный на указанном земельном участке. Стороны обязались зарегистрировать основной договор купли – продажи и переход права собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не позднее *** .

Однако ответчик Балашев Ю. А. не исполнил условия договора: имущество не было передано по акту, не предпринимал мер к оформлению правоустанавливающих документов на дом, до дата уклонился от заключения договора купли – продажи.

Балашеву Ю. А. было вручено уведомление, в котором она просила вернуть 530 000 руб., убытки по ремонту объекта в сумме 295 920 руб. Балашев Ю. А. вернул *** руб.

Поскольку письменное соглашение о расторжении договора сторонами не составлено, она вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке через суд.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Балашева Ю. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены, истец Сарелайнен Е. Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сарелайнен С. А. и Сарелайнен М. А., просила вернуть уплаченную Балашеву Ю. А. сумму в качестве аванса в размере *** руб. в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Сарелайнен Е. Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сарелайнен С. А. и Сарелайнен М. А. на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Представитель истца Сарелайнен Е. Д. – Гордеев Т. Н. с учетом уточнений исковых требований от дата на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что Балашев Ю. А. обратился в Березовский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности *** . В предварительном договоре указана дата – *** , не позднее которой стороны обязуются зарегистрировать основной договор. Действиями Балашева Ю. А. нарушаются права истца Сарелайнен Е. Д. и ее несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчик Балашев Ю. А. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Балашева Ю. А. – Каликин Д. Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец Сарелайнен Е. Д. не обращалась с иском в суд о понуждении Балашева Ю. А. к заключению основного договора, полагает, что предварительный договор продолжает свое действие до момента исполнения сторонами своих обязательств. Из представленных истцом доказательств выполненных работ по ремонту установить объем невозможно. Кроме того, отсутствуют акты выполненных работ. Истцом не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт причинения ей и ее детям физических либо нравственных страданий действиями ответчика Балашева Ю. А.

В судебное заседание представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по городу Березовскому не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пп. 2 - 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что дата между Сарелайнен Е. Д., действующей за себя и за несовершеннолетних сыновей Сарелайнена С. А., Сарелайнена М. А. и Балашевым Ю. А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства: двухэтажный коттедж по адресу: <адрес>, СПО № «Фазенда», участок № общей площадью 820 кв. м., в соответствии с условиями которого (п. 3.3) стороны обязались в срок не позднее дата зарегистрировать основной договор купли-продажи и переход права собственности на жилое помещение (Том № л. д. *** ).

дата истец направила ответчику претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения с требованием возврата *** руб., переданные при подписании предварительного договора и убытков в сумме *** руб., понесенных ею на ремонт.

Таким образом, установлено, что ни одна из сторон, заключивших предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в установленный данным договором срок для заключения основного договора, не направила предложения о его заключении.

Истицей предъявлено требование о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании морального вреда на том основании, что действиями ответчика были нарушены ее права.

Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что при подписании предварительного договора покупатель передала продавцу недвижимого имущества в качестве оплаты его стоимости *** руб. Этот факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании. В указанный в предварительном договоре срок основной договор сторонами не заключен, ни одна из сторон до его истечения не направляла другой стороне предложение о заключении основного договора. В связи с этим обязательства по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются прекращенными. С этого момента у ответчика в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по возврату полученных в счет оплаты за двухэтажный коттедж по адресу: <адрес>, СПО № «Фазенда», участок № общей площадью 820 кв. м. денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная сумма в размере *** руб. является авансом, которая ввиду неисполнения договора подлежит возврату в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок заключения основного договора истек, основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, предложения о заключении основного договора стороны друг другу не направляли, основания для расторжения предварительного договора купли-продажи отсутствуют в связи с прекращением обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи.

Исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом ( *** РФ).

Исходя из указанных норм гражданского права, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления Пленума ВС).

Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по договору купли-продажи жилого помещения, возмещение денежных средств в связи с неисполнением принятых обязательств, не предусматривает ответственность ответчика перед истцом в виде компенсации морального вреда.

Истцом заявлена сумма в размере *** руб. в связи с ремонтом двухэтажного коттеджа по адресу: <адрес>, СПО № « *** что подтверждается Том № л. д. ***

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком Балашевым Ю. А. каких – либо доказательств, опровергающих размер убытков, не представлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Возражение представителя ответчика Балашева Ю. А. – Каликина Д. Е. против возмещения убытков в размере *** руб., поскольку п.2.3.предварительного договора стороны пришли к соглашению, что при отказе одной из сторон от заключения основного договора стоимость неотделимых улучшений произведенных после передачи недвижимого имущества не компенсируются и не возвращаются, суд не принимает во внимание, так как не имеют правового значения для дела, поскольку основной договор сторонами не был заключен и все улучшения дома остались у его собственника, в связи с чем у Балашева Ю. А. возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что заключенный дата между Сарелайнен Е. Д., действующей за себя и за несовершеннолетних сыновей Сарелайнена С. А., Сарелайнена М. А., и Балашевым Ю. А. предварительный договор прекратил свое действие дата в силу ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет положение ст. ст. 395 и 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с Балашева Ю. А. сумму неосновательного обогащения в сумме *** и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возражения представителя ответчика Балашева Ю. А. – Каликина Д. Е. о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

С учетом сложности данного гражданского дела, степени участия представителя в его рассмотрении, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** . подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Балашева Ю. А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сарелайнен Е. Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сарелайнен С. А. и Сарелайнен М. А. к Балашеву Ю. А. о расторжении предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Балашева Ю. А. в пользу Сарелайнен Е. Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сарелайнен С. А. и Сарелайнен М. А. суммы в размере *** руб., уплаченной при заключении предварительного договора, *** . в счет возмещения стоимости ремонта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп. и судебные расходы в размере *** коп., из которых *** руб. в счет оплаты услуг представителя и *** . расходы по уплате государственной пошлины, всего *** коп. ( ***

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья                                 Е. В. Бажева