Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4786/2015 ~ М-4102/2015 от 14.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года                                                                                        г.Ростов-на-Дону                    

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Грудининой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Рубцовой Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 17.06.2014г. ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил ответчику кредит №ф по кредитной карте № на сумму 38 000 руб. со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев, ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, в случае снятия наличных средств с карты ставка по кредиту составляет 0,15% в день.

Согласно условиям договора по карте, заключенного путем присоединения к правилам предоставления и использования кредитных карт в банке, установлена обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности ежедневно. Кредитные средства в размере 38 000 рублей были перечислены на счет и получены заемщиком, что подтверждается выпиской по карте.

Начиная с 21.07.2014г. ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.08.2015г. составляет 118 724 руб. 83 коп., из которых сумма основного долга 38 000 руб., проценты за пользование кредитом 20 793 руб. 55 коп., проценты на просроченный долг 2 684 руб. 18 коп., неустойка 57 247 руб. 10 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке заемщику было направлено уведомление от 15.06.2015г. о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №ф от 17.06.2014г., заключенный между сторонами, и взыскать с Рубцовой Е.С. задолженность по кредитному договору в сумме 118 724 руб. 83 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 574 руб. 50 коп.

Представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», извещенного о времени и месте судебного заседании, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рубцова Е.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 850ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Рубцовой Е.С. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, которому присвоен №ф.

В соответствии с заявлением Рубцовой Е.С. на выдачу кредита №ф от 17.06.2014г., информационным графиком платежей по кредиту от 17.06.2014г. банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования на сумму 38 000 руб., на срок 60 месяцев, со ставкой за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, в случае снятия наличных средств с карты ставка по кредиту составляет 0,15% в день. Погашение задолженности должно осуществляться заемщиком до 20-го числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности. В случае не исполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности предусмотрена уплата неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (л.д.4-6).

Из выписки по карте за период с 17.06.2014г. по 03.08.2015г. усматривается, что банк перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 38 000 руб., которые списаны со счета карты 17.06.2014г. Пополнение счета осуществлялось 21.07.2014г. в сумме 6,24 руб. (л.д.11).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.08.2015г. составляет 118 724,83 руб., в том числе основной долг - 38 000 руб., проценты за пользование кредитом - 20 793,55 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 2 684,18 руб., пени - 57 247,10 руб. (л.д.7-10).

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Суд принимает во внимание сумму невозвращенных Рубцовой Е.С. денежных средств в виде просроченной задолженности и размер предоставленного кредита, а также период допущенной ответчиком просрочки, которые в совокупности указывают на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика 18.06.2015г. банком было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 17.07.2015г. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением о досрочном расторжении кредитного договора (л.д.12-13). Однако требования банка заемщиком не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику Рубцовой Е.С. как стороне кредитного договора направлялось.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 574 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Рубцовой Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2014г., заключенный между Рубцовой Е.С. и Акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Взыскать с Рубцовой Е.С. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность в сумме 118 724 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 574 руб. 50 коп., а всего 122 299 рублей 33 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.09.2015 г.

Судья: