Определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2023 по делу № 33-8002/2023 от 30.01.2023

УИД 77RS0035-02-2022-000388-51

Судья: Бычков А.В.

Дело №2-883/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2023 года по делу N 33-8002

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Морозовой Д.Х.,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционным жалобам ответчика (по первоначальному иску) Кузьминой Елены Эдуардовны и третьего лица Федонникова Александра Александровича на решение Троицкого районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Признать самовольной постройкой здание общей площадью ... кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г.Москва, адрес, адрес, влд.....

Обязать Кузьмину Елену Эдуардовну снести данную самовольную постройку в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право за счет ответчика снести самовольную постройку.

Отказать в удовлетворении встречного иска Кузьминой Елены Эдуардовны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности.

Взыскать с Кузьминой Елены Эдуардовны в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Кузьминой Е.Э. о признании самовольной постройкой двухэтажного здания, расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г.Москва, адрес, адрес, влд...., обязании привести участок в соответствие с его видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленные сроки просил предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

В обоснование требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером ..., собственником которого является Кузьмина Е.Э., имеет разрешенное использование – для садоводства. На участке расположено двухэтажное здание, не обладающее признаками индивидуального жилого дома, что не соответствует виду разрешенного использования, в связи с чем постройка является самовольной, подлежащей сносу.

Кузьмина Е.Э. предъявила встречный иск к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилой дом площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся по адресу: г.Москва, адрес, адрес, влд...., в соответствии с координатами границ жилого дома, мотивировав требования тем, что на основании договора купли-продажи от 14.02.2022 года является собственником указанного земельного участка, на котором на момент заключения договора купли-продажи уже находился жилой дом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционных жалобах просят ответчик (по первоначальному иску) Кузьмина Е.Э. и третье лицо Федонников А.А., ссылаясь на неполное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Представитель истца (по первоначальному иску) Цыганок В.О. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Комбарова А.С. в заседании коллегии поддержала доводы жалоб.

Остальные участники процесса в заседании коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (адрес Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Федонников А.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, влд...., о чем в ЕГРН 03.12.2008 года сделана запись государственной регистрации права.

Земельный участок имеет разрешенное использование: для садоводства.

По договору купли-продажи от 14.02.2022 года Федонников А.А. продал земельный участок Кузьминой Е.Э.

Государственная регистрация перехода к Кузьминой Е.Э. права собственности на участок произведена в ЕГРН 2502.2022 года.

Госинспекцией по недвижимости города Москвы в ходе проведенной 09.11.2021 года проверки установлено, что на указанном земельном участке расположено двухэтажное здание площадью 300 кв.м, которое не является индивидуальным жилым домом, обладая признаками общежития (гостиницы). Разрешение на строительство объекта не выдавалось. Объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной адрес независимых экспертиз» установлено, что возведенное на участке с кадастровым номером ... здание площадью ... кв.м фактически является жилым домом, признаками многоквартирных жилых домов, зданий гостиничного типа, признаками общежитий или зданий смешанного типа не обладает. Здание возведено в границах участка. Земельный участок с кадастровым номером ... находится в границах охранной зоны инженерных коммуникаций №77:00-6.329 «Зона минимальных расстояний газопровода-отвода на КРП-10 и магистрального газопровода КГМО–КРП 10», расположенной на расстоянии 250 м от оси сооружения в каждую сторону, то есть существует вероятность негативных воздействий при аварийных и прочих нестандартных ситуациях в ходе эксплуатации магистрального газопровода, что, однако, не влечет необходимости сноса или приведения параметров объекта капитального строительства в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков, так как данные требования применимы к охранной зоне магистрального газопровода №77:00-6.110 адрес газопровода-отвода на КРП–10 и магистрального газопровода КГМО – КРП 10», установленной на расстоянии 30 м от оси сооружения в каждую сторону, расположенной на расстоянии 129,34 м южнее границы земельного участка ответчика. Определить дату возведения здания не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации, технических паспортов БТИ, иных документов, подтверждающих дату возведения здания. Возведение здания не соответствует Правилам землепользования и застройки города Москвы, поскольку оно находится в территориальной подзоне с уникальным номером 77-12-14-000346-000003, в границах которой установлены параметры разрешенного строительства: плотность – «Ф», высота застройки – «Ф», процент застройки – «Ф». В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы в зоне сохраняемого землепользования (фактическое использование – индекс «Ф») в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о параметрах объектов капитального строительства для указанного земельного участка числовое значение индекса «Ф» является равным «нулю». Кроме того, зафиксированное минимальное расстояние 11,25 м от двухэтажного жилого дома до жилого здания на смежном по фасадной стороне земельном участке не соответствует противопожарным требованиям, которыми минимальное расстояние должно составлять 12 адрес соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам. В связи с нахождением в территориальной зоне сохранного землепользования здание не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С 01.01.2019 года вступили в силу положения Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 3 которого указано, что садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей;

Как предусмотрено п.7 ст.54 указанного закона для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно ранее действовавшего Приказа Минэкономразвития от 01.09.2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также действующего приказа Росреестра от 10.11.2020 года №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства допускается размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 –размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенном для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Согласно п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 03.08.2018 года разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу положений части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года №120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы.

В соответствии с п.3.4.3 Правил землепользования и застройки города Москвы во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование-индекс «Ф») в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках в упомянутых зонах устанавливаются параметры расположенных на указанных земельных участках объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В случае отсутствия в ЕГРН сведений о параметрах объектов капитального строительства, расположенных на конкретном земельном участке, для указанного земельного участка числовое значение индекса «Ф» является равным нулю.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, приведены правовые позиции о том, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Согласно п.8 ст.1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки-это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации-городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, среди которых земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Кузьминой Е.Э. отсутствовали правовые основания для использования земельного участка под размещение спорного объекта.

При этом суд исходил из того, что согласно заключению судебной экспертизы определить дату возведения постройки не представляется возможным, в свою очередь, Кузьминой Е.Э. в материалы дела представлен технический план здания, составленный кадастровым инженером 14.04.2022 года, согласно которому спорное здание завершено строительством в 2022 году, в то же время согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 29.08.2017 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект, возведенный на участке с кадастровым номером ..., с заявлением Федонников А.А. обратился 11.08.2017 года, то есть уже после утверждения 28.03.2017 года Правил землепользования и застройки города Москвы.

Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Суд учитывал, что Кузьминой Е.Э. не представлены доказательства, что спорное здание возведено до утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы, а также документы, свидетельствующие о соблюдении установленной законом процедуры согласования строительства объекта капитального строительства на участке.

Доводы стороны истца о том, что Кузьмина Е.Э. не знала о нахождении земельного участка в зоне сохранного землепользования, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности, поскольку, проявляя обычную степень осмотрительности, а также обратившись в Мосгосстройнадзор по вопросу согласования строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, Кузьмина Е.Э. могла избежать негативных последствий, связанных с отказом в признании права собственности на созданный объект недвижимости, который оказался размещен в зоне сохранного землепользования.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2, 4, ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В нарушение данных требований суд не определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного спора.

Как указывалось выше, удовлетворяя требования о сносе самовольной постройки, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, что спорное здание возведено до утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы, а в ходе судебной экспертизы установить время возведения строения не представилось возможным.

Между тем судом не учтены следующие обстоятельства.

Территориальная подзона с уникальным номером ... и плотностью застройки «Ф», в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером ..., на котором и возведен спорный жилой дом, была утверждена постановлением Правительства Москвы №1322-ПП от 01.07.2022 года, то есть только с указанной даты числовое значение индекса «Ф» стало равным нулю.

Как усматривается из представленных документов, 22.06.2017 года Федонников А.А. обращался в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, прилагал к заявлению технический план здания, датированный 01.08.2017 года (л.д.23-31, т.2), декларацию об объекте недвижимости с указанием на завершение строительства в 2014 году (л.д.32-36, т.2).

30.11.2012 года между Федонниковым А.А. и МЭС был заключен договор энергоснабжения жилого дома, возведенного на участке с кадастровым номером 50:27:0020106:11 (л.д.40-45, т.2).

19.05.2014 года Федонников А.А. привлекался к административной ответственности за эксплуатацию спорного жилого дома без разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.86-87, т.2).

Таким образом, объект, в отношении которого заявлен спор, во всяком случае существовал не позднее 2014 года.

Судебная коллегия сочла возможным в силу ст.327.1 ГПК РФ принять в качестве дополнительных доказательств технический паспорт здания, декларацию о объекте, договор энергоснабжения, постановление делу об административном правонарушении, поскольку в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел в оспариваемом решении к выводу, что год возведения спорной постройки имеет значение для дела, однако, не вынес его на обсуждение, не предложил лицам, участвующим в деле, представить необходимые доказательства, при этом, ДГИ г.Москвы первоначально предъявил требования по иному основанию иска, в рамках которого не требовалось установления данного факта, а изменение основания иска в порядке ст.39 ГПК РФ было осуществлено только в последнем судебном заседании, что исключило возможность представления необходимых доказательств.

Для проверки обстоятельств возведения спорного жилого дома с учетом представления вышеуказанных доказательств судебная коллегия назначила по настоящему делу дополнительную судебную экспертизу, поручив ее проведение адрес «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению экспертизы исследуемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г.Москва, адрес, адрес, влд...., возведено в 2014 году.

Исследуемое здание в границах на момент постройки санитарно-техническим, пожарно-техническим нормам и правилам соответствует. Градостроительным нормам и правилам соответствует частично: возведенное здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка – садоводство, соблюдены требуемые минимальные расстояния от границ земельного участка, коэффициент застройки не превышает предельных значений, однако, суммарная поэтажная площадь на момент постройки 3-х этажного здания превышает предельно допустимый показатель на 138,7 кв.м, фактическое значение - 404,3 кв.м, предельно допустимое значение 265,6 кв.м.

Техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как ограниченно работоспособное состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации, здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Изменение площади спорного строения - жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, влд...., с ... кв.м, указанных в техническом плане здания, подготовленном в августе 2017 года кадастровым инженером Бряевой А.С. до ... кв.м, указанных техническом плане здания, подготовленном 01.04.2022 года кадастровым инженером Чаусовым В.В., произошло в связи с проведенной собственником земельного участка реконструкцией, в ходе которой была изменена этажность здания с 3-х этажей в 2017 году до 2-х этажей в 2022 году.

адрес исследуемого здания, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г.Москва, адрес, адрес, влд.... - ... кв.м.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что жилое здание возведено в 2014 году, то есть задолго до утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы, которыми были установлены предельные параметры разрешенного строительства.

Действительно, на момент возведения суммарная поэтажная площадь дома превышала предельно допустимый показатель (265,6 кв.м), однако, после приобретения дома Кузьмина Е.Э. произвела реконструкцию дома путем изменения этажности здания с 3-х этажей в 2017 году до 2-х этажей в 2022 году, в результате общая площадь здания составляет ... кв.м, что находится в пределах допустимых значений, действующих на дату возведения дома и дату, когда числовое значение индекса «Ф» стало равным нулю.

Судебная коллегия отмечает, что снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, и не приводить к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а потому нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса самовольной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки в имеющемся состоянии при установленных по делу обстоятельствах.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Как указано выше, по результатам проведенного натурного исследования угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, в исследуемом помещении отсутствуют дефекты в несущих и ограждающих конструкциях, при строительстве соблюдены требования строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных, гигиенических, экологических норм и правил.

Иными словами, истец (по первоначальному иску) не обосновал нарушение своих прав самовольной постройкой в той мере, которая может обосновать необходимость и соразмерность защиты нарушенного права, исключительно заявленным им способом.

Само по себе отсутствие разрешительной документации на возведение жилого дома не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность демонтажа самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ДГИ г.Москвы к Кузьминой Е.Э. о сносе самовольной постройки и удовлетворении иска Кузьминой Е.Э. к ДГИ г.Москвы о признании права собственности на жилой дом по адресу: общей площадью ... кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г.Москва, адрес, адрес, влд.....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года отменить, принять новое решение по делу.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к Кузьминой Елене Эдуардовне о признании постройки самовольной, обязании ее сноса отказать.

Признать за Кузьминой Еленой Эдуардовной право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ░.░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░.....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: