Решение по делу № 02-4650/2023 от 16.06.2023

УИД № 77MS0088-01-2022-001872-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес         08 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4650/2023 по исковому заявлению ООО «ТНК» к Васильеву Алексею Петровичу и адрес «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по встречному исковому заявлению Васильева Алексея Петровича к ООО «ТНК», фио и адрес «Ресо-Гарантия» о признании недействительным договора уступки прав требования возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с фио сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма и юридических расходов в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 16 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Белава, грз У473НР-750 под управлением водителя фио и марки Форд Фьюжен, грз В180ВР-197 под управлением водителя фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Форд Фьюжен, грз В180ВР-197, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Форд Фьюжен, грз В180ВР-197 без учета износа составляет сумма. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме сумма. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Возражая относительно заявленных исковых требований ООО «ТНК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик Васильев А.П. в порядке ст.137 ГПК РФ , обратился с встречными исковыми требованиями к ООО «ТНК», фио и адрес «Ресо-Гарантия» о признании договора уступки прав требования от 24 августа 2019 года заключенного между фио и ООО «ТНК» - недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что Васильев А.П. (истец по встречным исковым требованиям) не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, а сама сделка является недобросовестной и направлена на обогащение ответчика ООО «ТНК» за счет исполнившего свои обязательства фио в рамках заявленного ДТП.

Представитель ООО «ТНК» (истец по первоначальным и ответчик по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Васильев А.П. (ответчик по первоначальным и истец по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель адрес «Ресо-Гарантия» (ответчик по первоначальным и встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил суду возражения на исковое заявление в котором исковые требования в части взыскания суммы разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой материального ущерба признал в полном объеме.

фио (ответчик по встречным исковым требования) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель адрес Страхование» (третье лицо по первоначальным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы первоначального и встречного искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами гражданского дела установлено, 16 августа 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Форд Фокус, грз В180ВР-197 под управлением фио и марки Белава, грз У473НР-750 под управлением водителя фио

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель ТС марки Белава, грз У473НР-750 Васильев А.П. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полису ОСАГО у водителя автомобиля марки Форд Фокус, грз В180ВР-197 в адрес Страхование» и у водителя автомобиля марки Форд Фокус, грз В180ВР-197 в адрес «Ресо-Гарантия»

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Форд Фокус, грз В180ВР-197 получил значительные повреждения, отраженные в извещении о ДТП.

24 августа 2019 года между собственником автомобиля Форд Фокус, грз В180ВР-197 фио и ООО «ТНК» был заключен договор цессии №0076/777-2019 в соответствии с которым фио уступила ООО «ТНК» права требования возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу фио в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 16 августа 2019 года.

Таким образом, в соответствии с названным договором цессии к ООО «ТНК» перешло право требования возмещения ущерба причиненного автомобилю марки Форд Фокус, грз В180ВР-197 в дорожно-транспортном происшествии имевшим место 16 августа 2019 года, в том числе выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО по которому на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего.

В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Форд Фокус, грз В180ВР-197 была застрахована по полису ОСАГО в адрес Страхование», ООО «ТНК» являясь правопреемником обязательств владельца названного автомобиля по ДТП имевшему место 16 августа 2019 года, в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения. адрес Страхование» осмотрев поврежденное транспортное средство, признало ДТП имевшее место 16 августа 2019 года страховым событием, и перечислило ООО «ТНК» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в общей сумме сумма, т.е. сумму ущерба рассчитанного по Единой методике, без учета износа транспортного средства, деталей и агрегатов.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Фокус, грз В180ВР-197 без учета износа узлов и агрегатов, ООО «ТНК» обратилось к независимому эксперту ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Фокус, грз В180ВР-197, составляет сумма.

Заключение эксперта ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» сторонами в судебном заседании оспорено не было, сторона не настаивали на проведение судебной оценочной экспертизы, в связи с чем суд принимает выводы названного исследования в качестве объективного доказательства стоимости причиненного ущерба имуществу истца в ДТП имевшем место 16 августа 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суд с требования о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, представитель ООО «ТНК» указал, что действиями водителя автомобиля Белава, грз У473НР-750 фио имуществу ООО «ТНК» был причинен материальный ущерб, при этом разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью реального ущерба составляет сумма, которая подлежит взысканию с причинителя вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства и отклоняя доводы ООО «ТНК» в части возложения материальной ответственности за причиненный вред в ДТП на водителя Белава, грз У473НР-750 фио, суд исходит из следующего.

Согласно письменным пояснения адрес «Ресо-Гарантия» являющегося ответчиком по настоящему гражданскому делу, на момент ДТП ответственность виновника ДТП Васильева А.П. была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по договорам ОСАГО полис серии МММ №5007901176 и КАСКО серии SYS№1441829367 включающего в себя расширение ответственности по ОСАГО с дополнительной гражданской ответственность в пределах сумма при наступлении страхового события без учета износа, сроком страхования с 07 октября 2018 года по 06 октября 2019 года.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С учетом приведенных требований закона, а также исходя из условий договора страхования заключенного между Васильевым А.П. и адрес «Ресо-гарантия», страховое общество является страховщиком по договору страхования автомобиля фио и его автогражданской ответственности с дополнительной гражданской ответственностью, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, а также возместить автогражданскую ответственность в пределах сумма при наступлении страхового события без учета износа.

Таким образом, на адрес «Ресо-гарантия» в рамках названного договора КАСКО с учетом условий о дополнительной автогражданской ответственности, должна быть возложена обязанность по возмещению убытков причиненного имуществу ООО «ТНК» в результате ДТП без учета износа в пределах суммы не превышающей сумма.

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П, а также исходя из установленных обстоятельств заявленного спора, суд возлагает на адрес «Ресо-Гарантия» обязанность по возмещению ущерба имуществу ООО «ТНК» в результате ДТП имевшего место 16 августа 2019 года, без учета износа, при этом указав, что на момент ДТП ответственность виновника ДТП Васильева А.П. была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по договору КАСКО с расширенным перечнем страховых рисков включающих в себе дополнительную гражданскую ответственность в переделах сумма при наступлении страхового события без учета износа. Ввиду изложенного суд взыскивает с адрес «Ресо-гарантия» в пользу ООО «ТНК» сумму реального ущерба причиненного в результате ДТП в размере сумма.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с адрес «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «ТНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а также в соответствии с положениями ст.100 ГПК с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Разрешая встречные исковые требования фио о признании договора цессии недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как судом указывалось ранее, 24 августа 2019 года между собственником автомобиля Форд Фокус, грз В180ВР-197 фио и ООО «ТНК» был заключен договор цессии №0076/777-2019 в соответствии с которым фио уступила ООО «ТНК» права требования возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу фио в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 16 августа 2019 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", отсутствие в договоре уступки условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным: в таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ, пунктом 2 ст. 389.1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное, договором стороны предусмотрели, что требование переходит к цессионарию с момента подписания договора, поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от первоначального кредитора другому лицу, то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

У Васильева А.П. отсутствуют правовые основания для оспаривания договора цессии, поскольку заявить о недействительности договора цессии должник может, когда: нарушен прямой законодательный запрет на уступку требования; не получено согласие должника на уступку требования, хотя оно нужно по закону; цедент и цессионарий нарушили запрет на уступку денежного требования, который установлен в договоре с должником, и сделали это с намерением причинить должнику вред.

Доказательств наличия вышеуказанных нарушений закона при заключении оспариваемого Договора цессии, истцом по встречным исковыми требования не представлено, а нежелание исполнять обязательство новому кредитору не является основанием для признания договора цессии недействительным или ничтожным и свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим правом.

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Стороной истца по встречным исковым требованиям не представлено доказательств недобросовестности поведения сторон при заключении сделки цессии.

Также судом ссылкой на положения ст.382 ГК РФ отклоняются доводы фио относительно его не извещения о совершенной уступке, поскольку само по себе отсутствие уведомления об уступке прав требования не может являться основанием для признания ее недействительной, потому как Гражданский кодекс Российской Федерации не ставит законность данного вида сделки в зависимость от уведомления должника, равно как и ни один другой нормативно-правовой акт. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, - если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Указанные последствия могут заключаться лишь в том, что должник исполнит обязательство первоначальному кредитору.

Таким образом, разрешая спор по встречным требованиям фио, суд с учетом требования приведенного законодательства, не нашел оснований для признания недействительными договора уступки прав требований от 24 августа 2019 года, при этом исходя из того, что уступка существовавшего у потерпевшего права осуществлена с соблюдением требований закона, ООО «ТНК» подтвердил наличие у него права требования возмещения ущерба с причинителя вреда, которое перешло к нему в установленном законом порядке. Суд установил, что в названном договоре цессии указано, в отношении какого права (по какому страховому случаю, по какому автомобилю) произведена уступка. В договоре ясно определено, что по нему уступлено право возмещения всех убытков, в том числе в части разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа.

Отклоняя первоначальное требование встречного искового заявления о признании недействительным договора цессии, суд также оставляет без удовлетворения производное требование фио о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТНК» к Васильеву Алексею Петровичу и адрес «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «ТНК» сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма и расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Васильева Алексея Петровича к ООО «ТНК», фио и адрес «Ресо-Гарантия» о признании недействительным договора уступки прав требования возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фиоИ