Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-154/2021 (2-1-972/2020;) ~ М-1-1097/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-1-154/2021

УИД: 33RS0017-01-2020-002077-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года город Собинка

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием

представителя ответчика АО «Владимирские коммунальные системы» Тархановой Е.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Телегиной Е.Н. к Кандаловой С. А., Швечиковой Л. Н., ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны России, ООО УК «Доверие», АО «Владимирские коммунальные системы», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Хартия» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Телегина Е.Н. обратилась в суд с иском к Кандаловой (до регистрации брака 1 октября 2020 года - Цыгановой) С.А., Швечиковой Л.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны России, ООО УК «Доверие», АО «ВКС», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Хартия» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

    В обоснование требований Телегиной Е.Н. указано, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Также собственниками указанной квартиры по 1/3 доле в праве собственности являются Цыганова (после регистрации брака – Кандалова) С.А. и Швечикова Л.Н., которые не оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Она, Телегина Е.Н., вынуждена вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме. Поскольку между ней и ответчиками как участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

    Телегина Е.Н. просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ней и Кандаловой (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – Цыгановой) С.А., Швечиковой Л.Н., являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру – 1/3 доли у каждой; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны России, ООО УК «Доверие», АО «ВКС», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Хартия» заключить с Телегиной Е.Н., Кандаловой (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – Цыгановой) С.А., Швечиковой Л.Н. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <...>; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны России, ООО УК «Доверие», АО «ВКС», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Хартия» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Телегиной Е.Н. в размере 1/3 доли, Кандаловой (до регистрации ДД.ММ.ГГГГ – Цыгановой) С.А. - в размере 1/3 доли, Швечиковой Л.Н. - в размере 1/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Телегина Е.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62), в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика АО «Владимирские коммунальные системы» Тарханова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к АО «ВКС». В письменном отзыве (л.д. 116) и в судебном заседании Тарханова Е.Ю. в обоснование позиции по делу указала, что АО «ВКС» надлежащим ответчиком по делу не является по следующим основаниям. АО «ВКС» в соответствии с Уставом и с действующим законодательством об электроэнергетике осуществляет деятельность по покупке и реализации электрической энергии. АО «ВКС» в г. Владимире имеет статус единой теплоснабжающей организации в г. Владимире, является гарантирующим поставщиком электрической энергии и субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). После принятия судом решения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги Телегина Е.Н. вправе обратиться в АО «ВКС» с заявлением об открытии ей нового лицевого счета. Оснований для заключения с Телегиной Е.Н. нового договора нет, ее квартира оборудована одним прибором учета электроэнергии и коммунальной не является.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 84), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны России, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62), в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск, ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, разъяснения, приведенные в ответе на вопрос № 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, указал, что разрешение настоящего спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 109-110).

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 87), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86), возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Хартия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ООО УК «Доверие» извещалось судом по адресу, указанному в иске, где Общество зарегистрировано. Конверт с судебной повесткой адресату не доставлен, возращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 97-100).

Ответчик Швечикова Л.Н. извещалась судом по адресу, указанному в иске, где она, согласно адресной справке, зарегистрирована по месту жительства (л.д. 105 об.). Конверт с судебной повесткой адресату не доставлен, возращен в суд (л.д. 101-104). Сведениями об ином месте жительства ответчика Швечиковой Л.Н. суд не располагает.

Ответчик Кандалова (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – Цыганова) С.А. извещалась судом по адресу, указанному в иске, где она, согласно адресной справке, зарегистрирована по месту жительства (л.д. 107 об.). Конверт с судебной повесткой адресату не доставлен, возращен в суд (л.д. 90-93). Сведениями об ином месте жительства ответчика Кандаловой С.А. суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд считает извещения доставленными, а ответчиков Швечикову Л.Н., Кандалову С.А., ООО УК «Доверие» - извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание истца Телегиной Е.Н., ответчиков Кандаловой С.А., Швечиковой Л.Н., представителей ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны России, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Хартия», ООО УК «Доверие», извещенных судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, являются их волеизъявлениями, свидетельствующими об отказе от реализации их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность установлена, в том числе, для нанимателя помещения в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 января 2021 года объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 62,5 кв.м., на праве собственности в 1/3 доли каждому принадлежит с 23 января 2012 года Телегиной Е.Н., Швечиковой Л.Н., Цыгановой С.А. (л.д. 44-45).

По данным ЗАГС, Цыганова С.А. неоднократно при регистрации и расторжении браков меняла фамилию: ДД.ММ.ГГГГ при регистрации брака - с фамилии «Цыганова» на фамилию «Ц», ДД.ММ.ГГГГ при расторжении брака - с фамилии «Ц» на фамилию «Цыганова», ДД.ММ.ГГГГ при регистрации брака - с фамилии «Цыганова» на фамилию «Кандалова» (л.д. 88-95).

Как следует из платежных документов, квитанций на оплату начисляемых ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны России, ООО УК «Доверие», АО «Владимирские коммунальные системы», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Хартия» жилищно-коммунальных услуг: подача природного газа, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение выставляются на имя Цыгановой С.А., квитанции на оплату электроэнергии, обслуживание общего имущества помещений, содержание общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт, обращение с твердыми коммунальными отходами выставляются на имя Телегиной Е.Н. (л.д. 16-20).

Документы, на основании которых установлен такой порядок начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги, стороны суду не предъявили; из текста иска следует, что соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг собственниками отсутствует, порядок оплаты ими не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 247, ст. 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу вышеприведенных норм обязательства по оплате за капитальный ремонт, за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, расположенную по адресу: <...>, лежат на собственниках жилого помещения Телегиной Е.Н., Швечиковой Л.Н. и Кандаловой С.А. в равных долях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о необходимости определения порядка и размера участия сторон в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг основаны на законе.

    Указанный порядок оплаты не нарушает прав собственников жилого помещения, а также поставщиков жилищно-коммунальных услуг.

    При указанных обстоятельствах суд признает необходимым определить порядок оплаты за капитальный ремонт, содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого NN по <...>, за услуги по водоотведению, водоснабжению, вывозу ТБО, отоплению, поставку бытового газа, электроэнергию, поставляемые в квартиру NN указанного дома, согласно которому Телегина Е.Н., Швечикова Л.Н. и Кандалова С.А. оплачивают данные услуги в равных долях, по 1/3 доле каждая.

Требования о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны России, ООО УК «Доверие», АО «Владимирские коммунальные системы», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Хартия» обязанностей по заключению с каждым из собственников на оплату каждым из них 1/3 стоимости жилищно-коммунальных услуг, по начислению оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 их стоимости и выдачи отдельных платежных документов на их оплату суд оставляет без удовлетворения, поскольку решение суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг является основанием для названных организаций для заключения отдельных соглашений с Телегиной Е.Н., Швечиковой Л.Н., Кандаловой С.А. на оплату каждой 1/3 стоимости жилищно-коммунальных услуг, начислению оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 их стоимости и выдачи на каждую из них отдельного платежного документа с первого числа месяца следующего за датой вступления в законную силу решения суда.

Требования об обязании заключения отдельных соглашений на оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг, начислении их оплаты пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение и выдачи отдельных платежных документов является дублирующими и не основанными на факте необоснованного отказа.

В связи с удовлетворением иска, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Швечиковой Л.Н. и Кандаловой С.А. в пользу истца Телегиной Е.Н. в возмещение уплаченной государственной пошлины 300,00 руб. в равных долях (л.д. 33).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Телегиной Елены Николаевны удовлетворить частично.

    Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны России, ООО УК «Доверие», АО «Владимирские коммунальные системы», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Хартия» в квартиру по адресу: <...>, в соответствии с которым Телегина Е.Н., Швечикова Л. Н., Кандалова С. А. производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны России, ООО УК «Доверие», АО «Владимирские коммунальные системы», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Хартия», в размере 1/3 стоимости каждая.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны России, ООО УК «Доверие», АО «Владимирские коммунальные системы», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Хартия» отказать.

Настоящее решение является для ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны России, ООО УК «Доверие», АО «Владимирские коммунальные системы», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Хартия» основанием заключения отдельных соглашений с Телегиной Е.Н., Швечиковой Л. Н., Кандаловой С. А. на оплату каждой 1/3 стоимости жилищно-коммунальных услуг, начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/3 стоимости каждой, с выдачей на каждую из них отдельного платежного документа, начиная с первого числа месяца следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Телегиной Е.Н. с Швечиковой Л. Н., Кандаловой С. А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 150,00 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 25 февраля 2021 года.