Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-82/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино 16 сентября 2014 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретарях Даниловой Е.А., Шатиной Н.М., Иркитове Е.В., Мишкиной О.А., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Шебалинского района РА Шатилова В.В., помощников прокурора района Шадеева Д.М. и Казанцева Н.А., подсудимого Бычкова С.А., защитника адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бычкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного проживающего <адрес>, судимого 23.10.2006 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 07.12.2006 года мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 17.10.2007 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ с приговорами от 23.10.2006 года и 07.10.2006 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 14.10.2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст.313, 70 УК РФ с приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17.10.2007 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 13.01.2012 года; 21.09.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска по ч.1 ст.167, ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; 17.05.2013 года Майминским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ с приговором от 21.09.2012 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.07.2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 17 мая 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от19.09.2013 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.12.2013 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.05.2014 года Майминским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бычков С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов в <адрес> Республики Алтай Бычков С.А., находясь в кабине банкомата, расположенного с восточной стороны здания ОАО «Сбербанк России» по <адрес>, увидев в лотке банкомата деньги, выданные ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный ущерб собственнику, желая незаконно обогатиться, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Бычков С.А. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бычков С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, гражданский иск признал в полном объеме и показал, ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы он обратился в отдел социальной защиты Шебалинского района об оказании единовременной материальной помощи и уехал в <адрес>. На телефон пришло уведомление о поступлении на его счет денежных средств в размере 1000 рублей, приехав в <адрес>, он подошел к банкомату, в кабине которой находилась ФИО2 Когда она вышла, он сразу зашел в кабину, хотел вставить свою карту, но не получилось, так как в лотке банкомата находились денежные средства - 3000 рублей, 3 купюры номиналом по 1000 рублей, которые он изъял и распорядился по своему усмотрению. Он знал, что деньги принадлежат женщине, находившейся в кабине до него, когда он повернулся, чтобы ее окликнуть, ее уже не было.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Бычкова С.А. в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Так, из протокола явки с повинной Бычкова С.А. (л.д. 7-8) следует, что в феврале 2012 года в период с 10 до 10 часов 15 минут подошел к зданию Сбербанка в <адрес>, где находился банкомат, в кабине банкомата стояла женщина и проводила операцию со своей картой, после выхода женщины из кабины банкомата, зашел и увидел в лотке для денежных банкнот деньги, поняв, что они принадлежат данной женщине, положил их - 3000 рублей в свой карман, после чего сняв денежные средства со своего счета, уехал домой, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

    В суде добровольность явки подсудимого Бычкова С.А. стороной защиты не оспаривалась.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверной.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в банкомате, находящемся в Сбербанке по <адрес>, попыталась снять деньги со своей сберкарты в размере 3000 рублей. Она только начинала пользоваться картой Сбербанка и, когда карта обратно вышла, подумав, что аванс еще не поступил, ушла. После она написала заявление на имя заведующей Сбербанка, которое было рассмотрено и был дан ответ, что ею произведена операция, деньги выданы. Когда она находилась в банкомате, подошли двое мужчин, в одном из них она опознала подсудимого Бычкова. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб. В части даты произошедшего пояснила, что кража была совершена в ДД.ММ.ГГГГ, она ошиблась, так как прошло более двух лет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ею на предварительном следствии были даны разъяснения по операциям со счета потерпевшей. По техническим причинам операции по лицевому счету отражаются позже, чем по карте, в связи чем могут быть расхождения в датах произведенных операций по лицевым счетам Бычкова С.А. и ФИО2

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО12 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого Бычкова С.А. потерпевшей и свидетелем не установлено.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у нее в ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3000 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-97) следует, что в ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого Бычков С.А. указал место, где расположен банкомат Сбербанка по <адрес>, откуда он в марте 2012 года похитил денежные средства в сумме 3000 рублей.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76) следует, что потерпевшая ФИО2 указала на Бычкова С.А. как на мужчину, который сразу после ее выхода зашел в банкомат, где она попыталась снять денежные средства с карты в сумме 3000 рублей. В ходе опознания сам Бычков С.А. признался потерпевшей в том, что он похитил денежные средства в сумме 3000 рублей и попросил прощения.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58) следует, что было осмотрено и у потерпевшей ФИО2 изъято письмо представителя ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о спорной операции по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из отчета об операциях по банковской карте на имя Бычкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Бычкова С.А. были списаны 1000 рублей.

Из отчета по счету с банковской карты, выданной ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО2 было списано 3000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20) следует, что осмотрено помещение кабины банкомата, расположенного с восточной стороны здания отделения Сберегательного банка, расположенного по адресу: <адрес>

Оценивая заявление ФИО2, протокол проверки показаний на месте, протокол предъявления лица для опознания, протокол выемки, отчет об операциях по банковской карте на имя Бычкова С.А., отчет по счету с банковской карты, выданной ФИО2, протокол осмотра места происшествия, в совокупности с другими доказательствами, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, представленные государственным обвинителем доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Бычкова С.А. виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № 285 от 23.05.2014 года (л.д.175-179) следует, что у Бычкова С.А. имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «Мозаичного расстройства личности» (F 61). На это указывают сведения о формировании с подросткового возраста возбудимых, неустойчивых и демонстративных черт характера с асоциальным поведением и совершением многократных правонарушений, также результаты проведенного обследования, выявляющее у него эмоциональную неустойчивость, демонстративность, вычурность. Указанные особенности психики не лишали Бычкова С.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

Бычков С.А. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Бычков С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными.

Учитывая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований которой не доверять у суда не имеется, фактические обстоятельства совершенного Бычкова С.А. преступного деяния, данные о его личности, суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного им общественно опасного деяния.

    Судом установлено, что подсудимый Бычков С.А. тайным способом, безвозмездно, с корыстной целью, незаконно, путем свободного доступа, находясь в кабине банкомата <адрес>, увидев в лотке банкомата деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, похитил их, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного имущества, превышающего установленный в законе минимум в 2 500 рублей и имущественного положения потерпевшей ФИО11, средняя заработная плата которой на момент совершения преступления составляла около 8000 рублей, на иждивении которой находилось двое детей - студентов, муж которой постоянного дохода не имел.

    При установленных обстоятельствах действия подсудимого Бычкова С.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с законом, действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя в их присутствии, но незаметно для них, квалифицируются как тайное хищение чужого имущества. При этом кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Доводы защитника Агеева В.П. о том, Бычков С.А. не похищал, а обнаружил денежные средства, тем самым присвоив их, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются установленной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, ни одно из которых не вызывает у суда сомнение.

    При решении вопроса об отграничении кражи от присвоения найденного суд исходит из понятия владения имуществом и различием между потерянной вещью и забытой. Так, в соответствии с законом имуществом, находящемся в помещении, владеет лицо, которое поместило туда свою вещь. Вещи, оставленные без присмотра, считаются во владении лиц, которым они принадлежат. Поэтому завладение вещью в таких местах должно рассматриваться как кража.

    Кроме того, если потерянная вещь найдена, то следует уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее ее, если они ему неизвестны, либо сообщить о находке или сдать ее в полицию или орган местного самоуправления. Если вещь найдена в помещении, сообщить об этом или сдать ее лицу, представляющему владельца этого помещения.

Доводы подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива и отсутствии возможности вернуть деньги потерпевшей, поскольку он потерял сразу ее из виду, несостоятельны, поскольку тайно изымая чужие деньги из лотка банкомата и не возвращая их собственнику, впоследующем распорядившись ими по своему усмотрению, Бычков С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на кражу с корыстной целью, его действия направлены на изъятие денег потерпевшей ФИО2

    При назначении наказания подсудимому Бычкову С.А. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бычков С.А. характеризуется по месту жительства в <адрес> посредственно, по месту бывшей работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Бычкова С.А. имеются и имелись в период инкриминируемого деяния признаки «Мозаичного расстройства личности», что при назначении наказания учитывается судом.

Явку с повинной подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого при производстве предварительного расследования, состояние его здоровья, молодой возраст и семейное положение подсудимого, наличие двух малолетних детей, один из которых инвалид, и фактическое нахождение на его иждивении ребенка сожительницы, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, признание гражданского иска, тяжелое материальное положение подсудимого и его семьи, положительную характеристику по месту бывшей работы, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Бычков С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, судимость не погашена и не снята.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бычковым С.А. преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому Бычкову С.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Учитывая личность подсудимого Бычкова С.А., а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, определив наказание менее одной третьей части максимального срока без ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба подсудимым Бычковым С.А. признан в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием с Бычкова С.А. в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Бычкова С.А. полностью от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью и состоянием здоровья, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бычкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и, с применением ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2014 года окончательно назначить Бычкову С.А. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Бычкову С.А. исчислять с 16 сентября 2014 года    .

Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 01 ноября 2012 года по 12 декабря 2012 года, с 04 февраля 2013 года по 16 сентября 2014 года.

Меру пресечения Бычкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: письмо ОАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Бычкова С.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 000 (три тысячи) рублей.

Расходы на оплату труда адвоката Агеева В.П. в размере 4620 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Бычкова С.А. от выплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью и состоянием здоровья.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть проведено путем систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Ч.В. Качкинова