Определение по делу № 2-242/2019 ~ М-184/2019 от 13.05.2019

Дело №2-242/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства

18 июня 2019 года сел. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря ФИО4,

заявителя ответчика ФИО1,

представителя истца ФИО2-ФИО8 по доверенности от 19.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО5 о взыскании расходов по оплате на представителя в сумме 35000 руб., расходы по оплате транспортных расходов на 1000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 300 тыс. руб. за потерю времени.

В обоснование ходатайства указал, что решением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к нему о признании выписки из похозяйственной книги МО «С/с <адрес>», межевого плана по его участку отказано в удовлетворении иска. Решением того же суда от 18.12.2018г. по ее иску к нему о признании недействительны свидетельства о госрегистрации права на земельный участок размером 605 кв.м. в <адрес> также отказано. Решения вступили в законную силу, поскольку апелляционная инстанция признала их законными, отказав в удовлетворении ее жалоб. Она дважды предъявила к нему необоснованные иски в течение 2017-2018 г.г. В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск, либо систематически противодействующий правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Компенсация эта является санкцией за злоупотребление стороной процессуальными правами, что в соответствии со ст.94 и 99 ГПК РФ относится к судебным издержкам. Он неоднократно приезжал в <адрес> для участия в судебных заседаниях. Она, зная, что является инвали<адрес> группы, умышленно подала на него необоснованные иски. Для участия в судебных заседаниях он заключал соглашения с адвокатом ФИО6 на 35 тыс. руб. за услуги представителя в суде. Просит взыскать с ФИО7в компенсацию морального вреда за потерю времени-300 тыс. руб., расходы на услуги представителя- 35 000 тыс. руб. и транспортные расходы-1000 руб.

В судебном заседании заявитель оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель ФИО7 ФИО8 представил письменные возражения, в которых он не признал требования, и просит их отклонить по следующим основаниям. Из данного ходатайства не усматривается, что приложенные документы к ходатайству каким-то образом относятся к судебным издержкам, а также издержкам, возникшим для компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

В суде он поддержал свои возражения, и заявил, что судебные тяжбы начал сперва ФИО1, а потом обращалась она. Он показал, что определением <адрес> районного суда от 18.04.2019г. (судья ФИО9) по его аналогичным требованиям о взыскании 15 тыс. руб. за услуги адвоката, 1000 руб. за проезд и компенсации морального вреда на 120 тыс. руб. отказано в удовлетворении его ходатайства. По такому же ходатайству и о возмещении судебных расходов на адвоката на 20 тыс. руб. и компенсации морального вреда определением Кайтагского районного суда от 18.06.2019г. также отказано (судья ФИО9). При таких обстоятельствах он письменно обратился в суд, и просить прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу.

Определением Кайтагского районного суда от 18.04.2019г. по заявлению ФИО1 о взыскании судебных издержек с ФИО2-правопреемнице ФИО10 в размере 15 тыс. руб. за услуги адвоката и 1000 руб. за проезд отказано в удовлетворении требований.

По аналогичному его заявлению о взыскании 120 тыс. руб. компенсацию за потерю времени при рассмотрении исков ФИО2к нему в судах района и в Верховном суде РД, и возмещении расходов на адвоката.

После выяснения этих обстоятельств ФИО1 в суде не стал настаивать на своих требованиях, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по ходатайству ФИО1 о возмещении судебных издержек и компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков