Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2016 ~ М-862/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-993/2016г.

Мотивированное решение составлено

17 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     12 июля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнера Сергея Александровича, Нефедовой Дарьи Сергеевны к Администрации Режевского городского округа о сохранении в собственности реконструированного объекта недвижимости, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Кушнер С.А., Нефедова Д.С. обратились в суд с иском к Администрации РГО о сохранении в собственности, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, указывая, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> первоначальной общей площадью 34,4 кв.м. Данная квартира была подвергнута капитальному ремонту и реконструкции, в результате чего ее площадь увеличилась до 56,9 кв.м. В выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости им было отказано. По этим основаниям истцы просят сохранить в их собственности спорный реконструированный объект недвижимости, признать за ними право собственности на данный объект недвижимости.

     В судебное заседание истцы не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о поддержании исковых требований.

     Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил.

     Третье лицо Шматов С.Н. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на отсутствие возражений по иску.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     На основании ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права, истцы Кушнер С.А. и Нефедова Д.С. являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 34,40 кв.м., по 1/2 доле каждый.

     Из кадастрового паспорта данного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ следует, что его общая площадь составляет 56,9 кв.м., которая изменилась за счет возведения пристроя.

     В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

     В судебном заседании установлено, что истцами как собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> произведена реконструкция данного объекта недвижимости в результате возведения пристроя, за счет чего общая площадь объекта недвижимости увеличилась с 34,40 кв.м. до 56,9 кв.м.

     Администрацией Режевского городского округа в выдаче разрешения на реконтструкцию вышеуказанного объекта недвижимости отказано.

     При таких обстоятельствах, истцами произведена самовольная реконструкция принадлежащего им на праве долевой собственности объекта вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем увеличилась его общая площадь.

     В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

     Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

     Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

     Согласно ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     В силу ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

     В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

     В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК Российской Федерации.

     Согласно п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

     При этом п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации устанавливает исчерпывающие основания, при которых право собственности на самовольную постройку не может быть признано за таким лицом, а именно: если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

     В судебном заседании установлено, что истец обращался в Администрацию Режевского городского округа за разрешением на реконструкцию жилого помещения по адресу: <адрес> Согласно ответу Администрации, разрешение выдано быть не может, так как все работы по строительству завершены.

     В обоснование своих исковых требований суду истцами представлено заключение ООО «Компания «Мегаполис» № по результатам технического обследования строительных конструкций пристроя к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> Согласно данному заключению, общее состояние строительных конструкций пристроя оценивается как исправное и работоспособное. Земельный участок используется по своему целевому назначению и виду разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками. Самовольно построенный пристрой не повлиял на несущую способность многоквартирного жилого дома, не привел к снижению эксплуатационной пригодности многоквартирного жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

     К заключению прилагаются фотоснимки объекта недвижимости, чертежи, проверочные расчеты, заключение основано на нормативной, технической и методической документации.

     При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство исковых требований. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение, а также исковые требования, стороной ответчика суду не представлено.

     Судом достоверно установлено, что земельный участок, на котором находится спорный реконструированный объект недвижимости, используется в соответствии с определенным порядком пользования и целевым назначением.

     Вышеуказанный объект недвижимости находится в собственности истцов.

     Право собственности истцов на вышеуказанные объекты недвижимости никем не оспорено.

     Реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес> путем возведения пристроя, за счет чего произошло увеличение его общей площади с 34,40 кв.м. до 56,9 кв.м., произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

     Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

№">Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Кушнера С. А., Нефедовой Д. С. удовлетворить.

     Сохранить в собственности Кушнера С. А., Нефедовой Д. С. реконструированный объект недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 56,9 кв.м.

     Признать право собственности Кушнера С. А., Нефедовой Д. С. по 1/2 доле за каждым на реконструированный объект недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 56,9 кв.м.

    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кушнера С. А., Нефедовой Д. С. на реконструированный объект недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>2 общей площадью 56,9 кв.м.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                Филатова М.В.