Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2016 (2-7738/2015;) ~ М-7074/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-990/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2016 года                         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Лагутиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» (далее – истец, Банк) обратилось к Лагутиной ФИО7 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.08.2011г. в сумме 50 242 руб.20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 707 руб.27 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что 25.08.2011г. между Банком и Заемщиком заключен означенный кредитный договор на сумму 99 000 руб. на потребительские нужды сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.

В течение срока действия договора, ответчица неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту в сумме 50 242 руб.20 коп.

Исходя из изложенного, просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.3).

Ответчица Лагутина ФИО8 в судебное заседание не явилась. С целью ее извещения о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации: <адрес> (л.д.33) неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчицы. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, но с привлечением для защиты ее интересов адвоката по ст.50 ГПК РФ, поскольку согласно представленному в материалах дела акту фактического проживания от 16.02.2016г., в жилом помещении по адресу: <адрес> гр.Лагутина ФИО9 зарегистрирована, но фактически не проживает (л.д.41). Иным адресом местонахождения ответчицы суд не располагает.

В судебном заседании представитель ответчика по ст.50 ГПК РФ – адвокат Антонова ФИО10 (ордер № от 16.01.2016г.) исковые требования не признала, о причинах образования задолженности мнение не высказала. Просила в иске отказать, доводов не привела.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307-328, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2011г. между ПАО «БИНБАНК» и Лагутиной ФИО11. заключен кредитный договор № № на сумму 99 000 руб. на потребительские нужды сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д.7-10).

В течение срока действия договора, ответчица неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту в сумме 50 242 руб.20 коп., в том числе просроченный основной долг 43 968 руб.77 коп., просроченные проценты 6 273 руб.43 коп., из расчета (л.д.5-6), с которым соглашается суд.

Сумма задолженности ответчицей не оспорена.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Расходы на оплату госпошлины в размере 1 707 руб.27 коп. подлежат взысканию с ответчицы на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-328, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лагутиной ФИО12 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитный договор № № от 25.08.2011г. в размере 50 242 руб.20 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 707 руб.27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Федеральный судья          Савина Е.В.