Решение по делу № 2-1077/2015 ~ М-647/2015 от 13.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                                                                                   г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего      Цыганковой С.Р.,

при секретаре                        Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилой дом, указав, что согласно договора купли-продажи № от (дата обезличена) муж истца- ФИО2 являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/пер.Темирязева 67/2 общей площадью-29.6 кв.м., в том числе жилой-29,6 кв.м. С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет личных средств и без составления какой -либо проектной документации он реконструировал одноэтажный жилой дом в двухэтажный. При этом был выполнен подъем деревянного каркаса ранее существовавшего жилого дома на второй этаж, первый этаж был вновь возведен.При этом площадь второго этажа увеличилась за счет строительства отапливаемой пристройки. в связи с чем, после проведенной реконструкции общая площадь вышеуказанного жилого дома составила 105,0 кв.м., в том числе жилая-76,1 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата обезличена) по реестру 5-4544 истец стал собственником жилого дома, общей площадью-29,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/ пер. Тимирязева, 67/2, без учета общей площади поле произведенное реконструкции.

При обращении в Управление по строительству и архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства. Поскольку жилой дом отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям, истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом лит. А общ.площ.- 105,0 кв.м. в том числе - жилая -76,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>/ пер.Темирязева,67/2.

В ходе судебного разбирательства определением суда третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО12, ФИО13 исключены из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования привлечена собственник жилого дома по <адрес>/ пер.Темирязева,67/2 ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО7

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка в части адреса объекта, в связи с чем вместо <адрес>/пер.Темирязева, 67/2, следует читать: <адрес>/пер.Темирязева, 66/4. Исковые требования ФИО1поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом лит. А общ.площ.- 105,0 кв.м. в том числе - жилая -76,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>/ пер.Темирязева,66/4.

Представитель ответчика – Администрации г. Астрахани в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ввиду того, что отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – Администрации г. Астрахани в лице Управления муниципального имущества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО6, ФИО11, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что по существу заявленных требования возражений не имеют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/пер.Темирязева, 66/4, состоящий из одного двухэтажного смешанного жилого дома литер А, общей площадью 29,6 кв.м. в том числе жилой-29,6 кв.м., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО8 (дата обезличена) года.

В судебном заседании установлено, что при жизни наследодателем ФИО2 была произведена реконструкция указанного жилого дома, которая выразилась в выполнении подъема деревянного каркаса ранее существовавшего жилого дома на второй этаж и возведении первого. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составляет 105,0 кв.м., жилая -76,1 кв.м., что подтверждается данными, содержащимися в техническом паспорте, выданном АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от (дата обезличена)

Как следует из письма 07-04-01-165 от (дата обезличена) года, при обращении истца в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани с заявлением о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома, ему было отказано ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Темирязева, №66/4, площадью 491 кв.м. находится в постоянном пользовании истца., что подтверждается письмом ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ № от (дата обезличена) года, справкой Городского бюро технической инвентаризации № от (дата обезличена). Земельный участок сформирован до 1935 года.

Согласно техническому заключению, составленному ИП ФИО9, основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>/пер. Темирязева, № литер "А" на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГЭ в АО» № от (дата обезличена) года, условия проживания в жилом доме (литер «В») по адресу: <адрес>/пер.Темирязева,66/4 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 " Санитарно-эпидемиолгические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани указал о необходимости предоставления топографо-геодезической съемки в связи для определения объекта на планшетах города.

Между тем, истцом представлен ситуационный план здания – жилого дома литер А по <адрес>, согласно которым спорный объект недвижимости изображен на местности с указанием границ и координат.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани не представил доказательств относительно заявленных возражений, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом лит. А общей площадью 105,0 кв.м., в том числе жилой - 76,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>/ пер.Темирязева,66/4.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани со дня вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                           С.Р. Цыганкова