Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-6549/2021 от 05.08.2021

УИД 10RS0011-01-2021-014710-30

(Дело №5-6549/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

06 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнова С.,

у с т а н о в и л:

22 июля 2021 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску Даньшиным А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гусейнова С.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гусейнова С. и иные материалы дела направлены на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата указанного выше протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в УМВД России по г.Петрозаводску в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.2, 3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Понятие «достаточности» должно определяться применительно к каждому отдельному случаю.

Старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску Даньшиным А.С. в вину Гусейнову С. вменено нарушение пп.1 п.11.10 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р (далее - Распоряжение № 127-р), который обязывает организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю, обеспечить работу персонала торгового объекта только в индивидуальных средствах защиты (масках, перчатках).

В протоколе об административном правонарушении ненадлежащим образом изложено событие административного правонарушения, поскольку не ясно, в качестве какого субъекта привлекается Гусейнов С., как должностное лицо (продавец), или как физическое.

Вместе с тем, ответственность за нарушение пп.1 п.11.10 Распоряжения № 127-р наступает у организаций и индивидуальных предпринимателей

Судья усматривает неполноту представленных вместе с протоколом материалов, необходимых для правильной юридической квалификации содеянного, доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности (трудовой договор и пр.), не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части второй статьи 28.2 КоАП РФ (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Гусейнов С. является гражданином Грузии, однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Гусейнов С. владеет русским языком, при составлении протокола об административном правонарушении не нуждался в предоставлении ему переводчика.

С учетом перечисленных недостатков, которые судья считает существенными, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гусейнова С. в УМВД России по г.Петрозаводску для их устранения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнова С. с приложенными материалами в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ №1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен