Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2015 ~ М-357/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-381/2015

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

с участием представителя истцов адвоката Бугаевской Н.А., представителя ответчика по доверенности Беркутовой Г.В.,

    рассмотрев 14 июля 2015г. в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Алферовой ФИО10, Калмыкова ФИО11, Калмыкова ФИО12, Алферова ФИО13, Калмыкова ФИО14 к администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области, третье лицо УФСГРКК по Волгоградской области «О признании права собственности в порядке приватизации»

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 11.04.2000г. между истцами и администрацией г.Серафимович Волгоградской области, был заключен договор на передачу безвозмездно в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому. Согласно кадастрового паспорта помещения, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцы решили зарегистрировать за собой право собственности на жилое помещение, однако, при сборе ими необходимых документов было установлено, что указанное жилое помещение не вошло в состав жилищного фонда администрации городского поселения г.Серафимович, и не внесено в реестр муниципальной собственности. В связи с чем истцы обратились в суд. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере по <данные изъяты> доли каждому в порядке приватизации.

Истцы Алферова ФИО15., Калмыков ФИО16., Калмыкова ФИО17., Алферов ФИО18., Калмыков ФИО19., в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов адвокат Бугаевская Н.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности от 23.09.2014г. срок действия 1 год, Беркутова Г.В., в судебном заседании исковые требования истцов признают.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно, ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании иной сделки.

Согласно Закона Волгоградской области от 04.12.2006 года №1344-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Серафимовический муниципальный район и вновь образованного в его составе муниципальными образованиями» приложение №1 следует, что указанная квартира не передана в муниципальную собственность городского поселения г.Серафимович Волгоградской области.

В соответствии ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Исходя из буквального толкования закона, следует, что право на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, а в данном случае приобретение бесплатно в собственность жилой квартиры, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 6 и от 2 июля 2009 г. № 14), судам, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020 - 1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга, и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально - культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Несмотря на то, что спорное жилье не внесено в реестр муниципальной собственности, все жилье, находившееся на балансе откормсовхоза «Зимняцкий», в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», отнесено к объектам муниципальной собственности, а значит, подлежит приватизации.

Таким образом, необходимо считать установленной обязанность приема - передачи в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения Серафимовичского района Волгоградской области всего жилищного фонда.

    Учитывая то, что спорная квартира в муниципальную собственность не передана и право муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, следовательно, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приобретение предоставленного им жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд.

Однако, реализация права граждан на бесплатную приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о праве муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.

Действующим законодательством не предусмотрены условия, которые лишали бы граждан прав на занимаемые жилые помещения, в том числе и прав на получение их в собственность, и то обстоятельство, что занимаемое истцами жилое помещение не передано в муниципальную собственность, не должно препятствовать осуществлению гражданами прав, предоставленных им законом, как нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений, поскольку, реализация гражданами предоставленных им законом прав не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных выше документов органами местного самоуправления.

                        Исходя из смысла ст.ст.,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием и если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, а также учитывая положения ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы имеют право на передачу им квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истцов, предусмотренных федеральным законом, не установлено.

Согласно, ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст. 9,12 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе выбирают и способ защиты права, путем признания такого права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права могут возникать как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, так и иных оснований, в том числе по судебному решению.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истцы выбрали способ защиты права на приватизацию жилья путем признания этого права в судебном порядке, поскольку, по указанным выше обстоятельствам в настоящее время другим способом истцам невозможно реализовать имеющееся у них право.

Ответчик, администрация городского поселения г.Серафимович Волгоградской области, исковые требования истцов признает.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом.

Ввиду изложенного, при таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов Алферовой ФИО20, Калмыкова ФИО21, Калмыковой ФИО22, Алферова ФИО23, Калмыкова ФИО24, и признать за ними в порядке приватизации право собственности на вышеуказанную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доли каждому.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за Алферовой ФИО25 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Калмыковым ФИО26, право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Калмыковым ФИО27, право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Алферовым ФИО28, право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Калмыковым ФИО29 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2015г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.