Решение по делу № 2-9632/2019 ~ М-9075/2019 от 04.10.2019

дело № 2-9632/2019

УИД 03RS0003-01-2019-010285-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 декабря 2019 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М..,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

    с участием представителя истца Зиннурова И.Ф. по доверенности от 12.12.2019 г., №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛенд-Оренбург» к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройРемонт», Кузьмину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЛенд-Оренбург» обратилось в суд с иском к ООО «НефтеГазСтройРемонт», Кузьмину В.Н. о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование иска указал, что 01.09.2018 г. между ООО «СтройЛенд-Оренбург» и ООО «НефтеГазСтройРемонт» был заключен договор поставки № К-41/18.

В соответствии с указанным договором поставки истец по состоянию на 11.02.2019 г. поставил в адрес ответчик товар на общую сумму 1 244 732,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами с отметками ответчика и подписью его ответственного лица.

Однако ответчик за поставленный товар по указанному договору поставки оплату не произвел и по настоящее время задолженность в размере 1 244 732,44 руб. ответчиком не оплачена.

Согласно п. 4.2 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца не позднее 30 календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита.

01.09.2018 г. между ООО «СтройЛенд-Оренбург» и Кузьминым В.Н. заключен договор поручительства № к договору поставки №К-41/18 от 01.09.2018 г.

Претензии истца оставлены ответчиками и получены последними без удовлетворения.

Общая сумма долга ответчиков по состоянию на 11.02.2019 г. согласно акту сверки взаимных расчетов составляет 1 244 732,44 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «НефтьГазСтройремонт», Кузьмина В.Н. в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург» сумму основного долга в размере 1 244 732,44 руб. по договору поставки, расходы по оплате госпошлины в размере 14 424 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара до момента фактического исполнения обязательства, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом до момента фактического исполнения обязательства, расходы истца на представление его интересов в суде.

В последующем истец уточнил требования, просил суд взыскать солидарно с ООО «НефтьГазСтройремонт», Кузьмина В.Н. в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург» сумму основного долга в размере 1 244 732,44 руб. по договору поставки, расходы по оплате госпошлины в размере 14 424 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., пени в размере 307 448,91 руб., начисленных за период с 28.01.2019 г. по 01.10.2019 г. за нарушение срока оплаты поставленного товара, проценты в размере 307 448,91 руб., начисленные за период с 28.01.2019 г. по 01.10.2019 г. за пользование коммерческим кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройЛенд-Оренбург» Зиннуров И.Ф. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НефтьГазСтройремонт», ответчик Кузьмин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.    

Выслушав представителя истца Зиннурова И.Ф., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Установлено, что 01 сентября 2018 года между ООО «СтройЛенд-Оренбург» (Поставщик) и ООО «НефтеГазСтройРемонт» (Покупатель) был заключен договор поставки № К-41/18.

В соответствии с условиями договора поставки (п.1.1, п. 1.2, 1.4) Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать, на согласованных сторонами условиях, товарно-материальные ценности (товар).

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) № Б-000001873 от 30.10.2018 г., № Б-000001926 от 12.11.2018 г., № Б-000001927 от 12.11.2018 г., № Б-000001937 от 14.11.2018 г., № Б-000001940 от 14.11.2018 г., № Б-000001943 от 15.11.2018 г., № Б-000001949 от 15.11.2018 г., № Б-000001954 от 16.11.2018 г., № Б-000001960 от 19.11.2018 г., № Б-000002003 от 23.11.2018 г., № Б-000002017 от 27.11.2018 г., № Б-000002023 от 28.11.2018 г., № Б-000002029 от 298.11.2018 г., № Б-000002031 от 29.11.2018 г., № Б-000002033 от 30.11.2018 г., № Б-000002054 от 06.12.2018 г., № Б-000002065 от 10.12.2018 г., № Б-000002076 от 12.12.2018 г., № Б-000002094 от 18.12.2018 г., № Б-000002089 от 18.12.2018 г., № Б-000002110 от 24.12.2018 г., № Б-000002124 от 28.12.2018 г. подтверждается, факт поставки ООО «СтройЛенд-Оренбург» по состоянию на 11 февраля 2019 года в адрес «НефтеГазСтройРемонт» товара на общую сумму 1 244 732,44 руб., в соответствии с договором поставки от 01 сентября 2018 года

Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами с отметками ответчика и подписью его ответственного лица.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик за поставленный товар по указанному договору поставки оплату не произвел; задолженность в размере 1 244 732,44 руб. ответчиком не оплачена.

Согласно п. 4.2 Договора Покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет Продавца не позднее 30 календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита.Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки.

Далее, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 01 сентября 2018 года между ООО «СтройЛенд-Оренбург» и Кузьминым В.Н. заключен договор поручительства № к договору поставки № К-41/18 от 01 сентября 2018 года.

В соответствии с условиями договора поручительства (п.1.1, п. 2.1 и 2.4) Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств ответчика 1 по договору поставки № К-41/18 от 01.09.2018 г.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01 октября 2018 года по 11 февраля 2019 года между ООО «СтройЛенд-Оренбург» и ООО «НефтеГазСтройРемонт» сумма задолженности составляет 1 244 732,44 руб.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Претензии истца от 06 августа 2019 года, 07 августа 2019 года об оплате задолженности за поставленный товар оставлены ответчиками без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора поставки № К-41/18 от 01 сентября 2018 года, договора поручительства № от 01 сентября 2018 года.

При указанном положении суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм находит требования ООО «СтройЛенд-Оренбург» к ООО «НефтеГазСтройРемонт», Кузьмину В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 244 732,44 руб.

обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая требования ООО «СтройЛенд-Оренбург» о взыскании пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующему.

На основании пункта 6.2 Договора поставки за неисполнение денежных обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставки за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты, которые начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,1 % в день.

Согласно представленного расчета сумма пени за период с 28 января 2019 года по 01 октября 2019 года составляет 307 448,91 руб., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28 января 2019 года по 01 октября 2019 года составляет 307 448,91 руб.

Суд, проверив расчеты пени, процентов, находит их арифметически верными.

Анализируя вышеизложенное, суд находит требования ООО «СтройЛенд-Оренбург» в указанной части обоснованными подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма пени за период с 28 января 2019 года по 01 октября 2019 года в размере 307 448,91 руб., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28 января 2019 года по 01 октября 2019 года в размере 307 448,91 руб.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном случае договор займа не содержит подобных положений.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года).

В связи с изложенным, требования истца ООО «СтройЛенд-Оренбург» о взыскании процентов за пользование займом, неустойки по момент фактического исполнения обязательства, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение довода о понесенных расходах по оплате услуг представителя, требования истца в указанной части подлежат отклонению.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной правовой нормы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 14 424 руб., почтовые расходы в размере 386,48 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛенд-Оренбург» к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройРемонт», Кузьмину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НефтьГазСтройремонт», Кузьмина Вячеслава Николаевича в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛенд-Оренбург» сумму основного долга в размере 1 244 732,44 руб., пени в размере 307 448,91 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 307 448,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НефтьГазСтройремонт», Кузьмина Вячеслава Николаевича в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛенд-Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 424 руб., почтовые расходы в размере 386,48 руб.,

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «НефтьГазСтройремонт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья              З.М. Рамазанова